4
Все это пространство и все это бытие, в котором мы пребываем сейчас так, как будто бы всегда, приходится понимать и объяснять только силой и светом активного сознания – другого способа нет. Жизнь существует относительно нашего собственного восприятия достаточно сложным способом. Но, если вдруг вы начинаете воспринимать ее не как бессмысленное, хаотичное или случайное бытие, а как некий принцип, то она оказывается ясна во всей своей непостижимой глубине.
1. Каждый из нас, независимо от внешних обстоятельств и внутренних способностей, приходит в этот мир один (не исключая сиамских близнецов, мечтающих о разделении), живет в обществе (но наедине с самим собой) и совершает переход в «иной мир» тоже один. Эти этапы жизни универсальны и постоянны, и даже бессмертный рано или поздно взмолится о смерти, хотя бы ради перехода в новое состояние. В процессе наблюдения за собственными внутренними процессами и за внешними связями, здесь и далее делаются определенные обобщающие выводы. Данные выводы определяют ход мысли, логику идей и всё направление настоящего повествования. С акцентами на ответы. Совокупность всех этих ответов дает некоторое достаточно целостное представление. Результат осмысления выливается в картину под названием «Пантеономос». Забегая вперед надо сказать, что самая большая проблема картины «Пантеономос» – это не терминология, не логика, а тонкая и сложная систематизация, поскольку для систематизации Бога требуется сначала объять необъятное, а потом еще и структурировать его по полочкам. Но если дать Пантеономосу упрощенное определение, то это именно та система, которая наикратчайшим способом связывает элементарное Я с абсолютным СВЕРХ-Я через мышление: мы мыслим не Бога, а идею о Боге. Пантеономос не ставит математический знак равенства Я=Бог, но он показывает истинное лицо и сущность Бога, он показывает как «Я» стало божественным, и то, как это становление развивать.
2. Термин «Пантеономос» происходит из древнегреческого языка от слов «пан» – всё, «теос» – бог, «номос» – закон, что подразумевает под собой следующий смысл: «ВСЕ [есть] БОГ-ЗАКОН», или математически «Бог=Закон». Закон – это не власть Бога и не имя Бога. Закон — это сам Бог.
Не было задачи досконально изучать номологию (от греч. nomos – закон) чтобы потом синтезировать все в единую систему. Сначала появилось внутренняя вера в Закон, и только потом пришло знание о самой номологии.
Почему Бог ставится как бы вперед сознания, которым он постигается? Парадоксально, но факт — Бога мы понимаем лучше, чем понимаем сознание — сознание сознанием принципиально НЕПОСТИЖИМО, а наивысшая идея «бог» — постижима как цель, как смысл, как правило, как принцип, как причина и следствие. Бог для нас остается объектом среди множества других объектов, а наше сознание — это и субъект и объект одновременно.
Закон оформлен в конкретном и ясном понятии. Смысл его ясен и справедлив. Он может быть предъявлен и доказан. Поэтому сознание, когда оно понимает, что оно может как бы закончится, при выборе себе идеального судьи останавливается в высшей точке понимания самого себя, в предельно доступной объективности. Когда оно объективно — оно законно. Оно хочет вечности и бессмертия и получает их через Бога, то есть через свой же Закон. Поэтому к Богу мы приходим через свой же внутренний закон.
3. Выше и чище «Закона» у сознания в принципе не может быть понимания Бога. Чтоб закончить бесконечное скитание и дать себе точку опоры, сознание включает себя в бога составной частью. Наделяя себя божественными атрибутами, оно логично и справедливо считает себя богом. Сознание говорит: я поступаю логично, значит я поступаю справедливо и законно. Логика дана априори, ни кто и ни что не поспорят с ней, нет ни богов, ни демонов, нет ничего что могло бы спорить с логикой, исключая безумие, которое, кстати, тоже не лишено логики его появления. Безумие и хаос имеют внешнее логичное объяснение. Поэтому с этого момента они в Законе. И теперь, на любом суде, сознание, вооруженное честной и прямой логикой, всегда оправдается. Бог обязан быть логичен, иначе он не бог! Остается лишь блюсти справедливость и глубину мышления. А это проверяется тем, умеет ли ум доходить до парадоксальных границ и распространяется ли свет и польза за эгоцентрические границы.
Если кто-то хочет возразить, что Бог не постигается логикой, что он не логичен, то для своей правоты это возражение само не должно быть логично, иначе получается парадокс отрицания логики логикой, что математик счел бы аксиомой. Поэтому утверждение о том что Бог не логичен противоречиво и абсурдно. Те, кто любят Бога и тяготеют к нему через чувства, они должны понять — чувства закономерны и логичны. Те, кто мыслят что Бога нет, может они и правы, но только тогда, когда они Богом будут называть то же, что и те, кто верит в него. Пусть кто-то скажет что логики нет ни где, что нет законов и принципов, что все абсолютно случайно и непознаваемо, что время не тикает и пространство неподвижно. И тогда мы поймем, что они или сходят с ума, или они просто так шутят. И мы ответим им, что случайность действительно есть, но вот парадокс — она она не случайна.
4. Пантеономос в философском смысле – это обновлённая картина мира и новая мировоззренческая система. Пантеономос в бытовом смысле — это совершенно другой мир, как иная бытовая реальность. Пантеономос появляется тогда, когда вы усматриваете фундаментальную связь своего внутреннего пространства с внешней реальностью и понимаете что «все оно» это «Я». Тогда, когда происходит взаимное проникновение субъективного сознания и коллективного бессознательного, [проникновение] которое с историко-культурной силой, негласно, но тотально, формирует ваши представления о мире в динамике. Пантеономос появляется тогда, когда представления о Я отражается во внешнем мире как в зеркале. Данный момент истины философы называют интенция, но здесь он называется проницательностью, поскольку для проницательности свойственен динамический мыслительный процесс, направленный на объект — как правило, объектом бывает ситуация. Хотя для мысли практически не существует конечного объекта – мыслью он тут же превращается в бесконечный. Подобная ситуация «ловля мысли за хвост» сама по себе может быть хорошим тренингом для проницательности.
5. Принимая во внимание некоторую созвучность слов Пантеономос, теократия и теономия (про пантеон богов не упоминаем), ни в коем случае не надо думать что они обозначают близкие вещи. Теократия означает систему, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства, что суть монархия. Теономия это христианский закон божий в его богословском евангельическом понимание. А Пантеономос – это система и учение о таком состоянии сознания, когда оно испытывает чувство постоянной сопричастности абсолюту. Пантеономос не дает сознанию оторваться от Закона (Бог везде и повсюду, в каждой мысли). Если довести эту логику до крайности, то можно сказать что все наши мысли — это мысли Бога, и в этом тоже есть своя правда. Пантеономос — это когда ты понимаешь, что все, что происходит, происходит абсолютно закономерно, и в этом смысле божественно справедливо. Справедливо даже тогда, когда ни чего не происходит, или происходит наперекор и не так. Но «закономерно» — не значит предопределено, Пантеономос не строго фатален, он парадоксален. Именно благодаря парадоксальности он бесконечен. Пантеономос закончится только тогда, когда логика преодолеет парадокс, то есть тогда, когда человек перестанет быть человеком-разумным, когда он вообще перестанет быть человеком и его сознание выйдет на новый уровень (см. главу XXVI п.158). В этом смысле Пантеономос идейно связывает душу с её последующей реинкарнацией в нематериальном сознании.
6. Чтобы было легче понять парадоксальный Пантеономос, можно сказать так: нарушение закономерностей, разных правил, обычаев, нормативов и законодательств есть такое же пребывание в Законе, как и их соблюдение. Вырваться из Закона невозможно, он тотален. То обстоятельство, что мы не можем помнить и знать, что было с нами до перехода сюда и что будет после перехода отсюда, это тоже часть Закона. Возможно первое, что следует нам понять из всей тьмы вещей – это пребывание в руках тотального Закона как до рождения, так и после смерти. Все элементарно, потому что все закономерно! И добрую часть закономерностей понять возможно. Чем больше эта «добрая часть», тем ближе мы к Богу. И если бы мы сказали наперекор логике и природе, что чем меньше в нас добрая часть, тем мы все равно ближе в Богу, это тоже уместилось бы в рамки Закона, поскольку абсурд, безумие и хаос тоже есть часть Закона, но только с не благоприятными последствиями, если мы олицетворяем эту часть.
7. В связи с этим нужно четко отметить, что понимание Закона для нас ограничено рамками адекватности Закону нашего сознания. Но сознание не стоит на месте, оно развивается и потенциал его безграничен. Безграничен, но не в человеке-материальном-разумном, поскольку в нем сознание работает от материи и на материальном топливе. Сознание в человеке ограничено биохимическими свойствами материи. Человек хоть и высшее существо из известных нам, но оно материалистично и не идеально даже по собственным меркам. Но не надо из этого делать выводы что с человеком, как с видом, нужно насильственно покончить, это абсолютно не так. Не так потому, что как вы здесь видите, душа человека доросла до понимания себя в будущем, она родила идею о новом сознании, а это значит что она на грани естественного перехода в новое состояние вне материи. Возможно, что для кого-то из ныне живущих переход состоится именно туда, о чем мы абстрактно мечтаем сейчас как о рае — в ясное нематериальное сознание. Оттуда наше «земное» сознание покажется нам примитивным. Те, кто интуитивно чувствуют и понимают перспективу грядущего сознания — те уже сейчас абсолютно спокойны, благородны, гармоничны и мудры.
8. Адекватность Закону нашего сознания, устроенного парадоксально — вот наши истинные границы. Здесь и далее, что и как бы мы не утверждали, о чем бы не говорили, везде нужно делать поправку на границы нашего актуального сознания. Мы смотрим на вещи через сознание, мы даже на сознание смотрим из этого же сознания.
9. «Закон» трактуется максимально широко, но однозначно. В него входит и та сфера жизни, которой мы подчинены безусловно, на что мы практически не можем повлиять — правила материи и духа; и та сфера жизни, которую мы можем менять частично — правила существования общества; и та сфера, где мы обязаны делать повседневный выбор и где диапазон свободы зависит только от масштаба личности — наша мораль и воля.
10. В названии «Пантеономос» есть слова «закон, бог» и нет слова «сознание», поскольку Закон и Бог есть те самые объекты, которые постигается сознанием. А если мы сделаем объектом само это сознание, то будем вынуждены или сразу же упереться психологию или психиатрию, или сойти с ума. А наша задача не сойти с ума и не упереться в стену, а понять как устроен мир и пусть не вырваться, но возвыситься над собой. С помощью Пантеономоса мы сможем к этой цели приблизиться.
11. Сознание пребывает в неком пространстве и времени. Время мы привыкли мерить настоящим, прошлым и будущим, но в действительности прошлое и будущее суть интеллектуальные представления [в понятиях] о перспективах настоящего назад — в память, или вперед — в фантазию. Здесь могут поджидать метаморфозы времени, такие как разрыв и склейка реальности – когда свет от далекой звезды может передавать нам ее изображение в тот момент, когда самой звезды уже нет, и не совсем понятно что именно считать ее настоящим. Поэтому время, хоть и всегда старается быть объективным мерилом, остается субъективно. Даже его течение может иметь разную психологическую скорость относительно «объективного» пространства. Время в рамках сознания – это всегда «единожды сейчас». Когда мы просматриваем вчерашние фотографии и думаем о прошлом, то если это «вчера» и возвращается, то только в форме «воспоминаний о вчера» которые происходят прямо сейчас.
12. Жизнь сознания подобна жизни цветка. Цветок постепенно прорастает из семени, от корня в бутон, который каждое утро будет просыпаться и раскрываться, а ночью засыпать и закрываться. Этот цветок требует условий: почвы, воды, света и атмосферы. И даже если теперь существуют технологии выращивания растений без почвы (гидропоника), то это значит, что почва не исчезла совсем, а видоизменилась. Цветок останется собой, пока не переродится качественно и не станет, к примеру, деревом, а дерево в своем новом качестве пока не станет букашкой. Поэтому если наше сегодняшнее состояние сознания можно сравнить с условным «цветком», то существуют более продвинутые состояния «муравья», и даже условного «человека».
13. Бытие сознания существует во времени и пространстве в некоторой форме. Легче и яснее его можно рассматривать с энергетической точки зрения в виде поля (эфира). Эфир, по поводу которого физики спорили долгие годы, это и есть непосредственное пространство работы сознания в плоскостях сопряжения духа и материи. И если в буквальном понимании мысль не материальна, то именно информационный канал является материальной основой для сознания. Мозг, настроенный на определенный волновой диапазон, работает как приемо-передаточное устройство, как модуль, фиксируя информацию в границах своего диапазона. Но это не тот телевизор, который мы смотрим, а тот, который и показывает и смотрит из себя.
14. Все выводы, гипотезы и заключения, которые здесь встречаются, являются результатом не просто собственного интеллектуального опыта, основанного на знаниях предыдущих мыслителей, но как бы сказали религиозные люди — есть откровение, а ученые назвали бы это эрудицией. Данные «откровения и открытия» по отдельности может быть уже и не представляли бы большого научного или морального интереса, поскольку кто-то и раньше уже освещал все эти темы в ином свете, возможно даже с более полной и выигрышной стороны. К примеру, такие центральные понятия индийской философии как Атман и Брахман занимают целые тома (со всевозможными хитросплетениями субъективного и объективного начала). Однако здесь польза именно в целостном и системном подходе к предмету под названием «мироустройство». Полученная система не может иметь математической строгости и научной однозначности, поскольку мир не равен математике, тем не менее, содержащиеся в системе мысли достаточно ясно и логично согласуются между собой, словно в теореме. Принципиальные противоречия отсутствуют, а присутствующие — все больше в виде раскрытия природы самих противоречий.
15. То, что в логике, в науке, в технике и (как правило) мужчинами (в целом) называется «оптимальный», то в психологии, в искусстве и у женщин называется «гармоничный». Поэтому если бы автором сего труда была женщина, то Пантеономос мог называться «Гармоничный мир», но здесь он сравнивается все-таки с миром оптимальным.
16. Значение личного откровения для рождения Пантеонооса имело огромное значение, поскольку не просто помогало найти нужные связи и логику между различными элементами теории, но и давало возможность находить эти элементы, не говоря уже о самом призыве заниматься этим делом. Иногда (по собственному незнанию) часто оказывалось так, что элементы уже были до этого кем-то изобретены и известны в научных или узких кругах, что только доказывает правильность сделанных заново «открытий». На пример, именно так было «изобретено» понятие «интерсубъективность», поскольку даже компьютер не знал этого слова и подчеркивал его в тексте красной чертой. Но позже пришлось познакомиться с Феноменологической социологией, которая в своем арсенале уже давно использовала этот термин. Подобная коллизия может случиться с каждым автором, вероятно именно поэтому в жизни часто случается терминологическая неоднозначность [кстати, надо бы выяснить, был ли раньше уже придуман отдельный термин феномену «терминологической неоднозначности», а если нет, то есть причина дополнить научный словарь еще одним понятием]. Иметь знания обо всех научных и не научных фактах не под силу ни знатоку-энциклопедисту, ни искусственному интеллекту, поэтому из двух дорог теоретического знания и практического опыта был предпочтен опыт, то есть тот, который предпочитает не запоминать объем, а использовать принцип «знает где узнать».
17. Примерно в середине работы над Пантеономосом, которая длилась около 19 лет (и до сих пор не прекращается), пришло осознание, что многое из представленного здесь может быть оценено только теми немногими пассионариями, от чьего внимания не ускользает сущность происходящего, кто видит пользу в непростом процессе поиска смысла жизни, кто хотел бы разгадать тайны рождения и смерти. Как ни странно, но многие люди сознательно гонят от себя уже саму идею вникнуть в суть этих процессов, считают заведомо невыполнимой и не интересной задачу разобраться в идеальной природе вещей. Все правильно: общество, еще не разобравшееся с клопами у себя в шкафах, не может разбираться с вещами у себя в головах. Но неужели смотреть рекламу о шампунях против перхоти интересней, чем думать о душе? Скорее всего, отсутствие интереса кроется в изъянах современного школьного образования – утрачена античная мода на воспитание настоящей интеллектуальной, а не фальсифицированной элиты, в обществе нет культа мудрости, нет моды на современных Сократов, Платонов и Аристотелей, почти забыт лозунг «Познай самого себя», девальвирована ценность философии-благородной. Телевизионные эксперты, называющие себя философами, в действительности являются не философами, а философоведами.
18. Необходимо также отметить, что философия Пантеономоса аутентична, в том смысле, что любая из принадлежащих ей идей есть результат трансформации авторского опыта без попыток копирования других философских систем. Но видимо в силу того, что различные авторы, в том числе принадлежащие к разным историческим эпохам, находятся в атмосфере общих настроений, идей и вибраций, то они могут быть на удивление схожи в своих поисках и выводах вне зависимости от локальных координат пространства и времени. Дух философии универсален. Поэтому здесь стоит особо отметить тождественность Пантеономоса с Дао в концепции Лао Цзы: «Человек следует законам земли. Земля следует законам неба, небо следует законам Дао. А Дао следует самому себе». Дао – путь возникновения и исчезновения всех вещей. Несоблюдение Дао ведет к гибели (в Пантеономосе несоблюдение в принципе не возможно). Аналогом Дао в Древней Греции был Логос, который понимался как естественный объективный порядок всего сущего. Вне всяких сомнений знания о Дао и Логосе, обогащенные идеями Декарта о фундаментальных Законах природы, идеями Спинозы о единстве Бога и природы, идеями Джордано Бруно о законе природы как о естественной необходимости, легли в основу концепции Пантеономоса и создали ему стартовые возможности. В конце концов выяснилось, что даже Зороастризм имеет в своем арсенале понятие Аша – принцип истины, справедливости и порядка, правящий миром: «Есть лишь один путь, этот путь Аша, всё остальное — беспутье». Таким образом, Пантеономос подводит общую черту под основные принципы древнейших религий и мудрейших философий, и выражает их через универсальный Закон.
19. В меньшей степени Пантеономос оказался похож на Теософию, и на аналогичную ей, но более понятную, рациональную и ясную Антропософию. Девизом теософского общества были слова: «Нет религии выше истины», и утверждалось вера в Универсальный божественный принцип. Не сомневаясь в правоте этих слов, за исключением оговорки об истине, которая вынуждена остаться «предельной личностной правдой, зависимой от информированности субъекта и ряда сложившихся обстоятельств». Кант говорил об истине так: «истина есть знание, которое соответствует предмету», — но а судьи тогда кто?, поэтому далее он добавил: «требовать всеобщего признака истинности знания в отношении материи (здесь под «материей» понимается содержание знания) нельзя, так как это требование заключает в себе противоречие». Шеллинг в свое время отзывался о Теософии как о синтезе мистического откровения и рационального научного знания, – в сущности, этот метод стал вертикально-стержневым для построения системы универсального знания, но отнюдь не благодаря Теософии.
20. Ни по своей сути, ни даже по форме Пантеономос не пытается повторить ни одну из известных историй, он изначально не строился ни как трактовка Дао, ни как общественная, ни тем более как религиозная наука или организация. В этом смысле Пантеономос – это чистая безгрешная психо-логика, философия жизни, возводящая творца в ранг идеологии. Но всегда хочется выразить огромную благодарность и сказать миллион раз спасибо гениям мировой философии за возможность пользоваться их великолепными плодами! Спасибо!!!
21. То, что данные нам в ощущениях, настоящая жизнь и настоящий мир, представляют собой некоторый всего-навсего промежуточный вариант бытия – отрезок между рождением и смертью, понятно всем. Но в действительности, за последние пару-тройку тысячелетий, человек не так уж и сильно продвинулся в своем познании пространства, внутри которого и располагается этот отрезок. Вопросы о том, что лежит за границами начала и конца бытия сегодня не имеют ответов, которые были бы достойны уровня человека из новой эпохи. Научных гипотез на этот счет не строится, поскольку там, где не может существовать практического опыта, не может существовать и научных перспектив, а с ними и гипотезы утрачивают прикладной смысл. Астрономы пытаются выйти за пределы космической Вселенной, но все их возможные догадки не идут дальше скупых на фантазию предположений, что за границами нашей Вселенной находится другая Вселенная, а там еще и еще одна, и так наверно до бесконечности… Но для этого не надо быть астрономом, а достаточно просто обладать обыкновенной логикой. Эта же логика спрашивает астрономов и физиков: если поверить вашим предположениям, что Вселенная (пространство) образовалась в результате Большого Взрыва из «точки», то где находилась сама эта точка в момент взрыва, если только как не в каком-то пространстве? Пусть это «пространство» будет даже самой пустотой, еще более пустой чем вакуум, но оно все равно должно было существовать даже до рождения Вселенной. Пусть это пространство принадлежит одной точке, значит объем этой точки равен Вселенной, и ни что не может указать нам на то, что настоящая Вселенная тоже не точка. Физика – физикой, техника – техникой, но все наши знания о корпускулярно-волновой природе материи и света должны приблизить нас в конечном итоге к пониманию света не на физическом уровне, а на уровне света сознания и к формуле вещества под названием «простое человеческое счастье». Поэтому хотя в физике и других точных науках виден огромный практический смысл, необходимо помнить, что все они служат лишь подспорьем на пути изучения феномена появления и работы сознания как такового.
22. Традиционные религиозные учения – оплот морали и нравственности, но будучи мало подвижными на протяжении всего периода своего существования, они также не в состоянии устранить пробелы в понимании извечных вопросов, таких как вопрос о смысле рождения, бытия и смерти. Религиозные материалы справедливо указывают на то, что искать и как искать. Но если вдруг кому-то покажется, что его религия отвечает на эти вопросы абсолютно справедливо и трактует картину мира истинно и чисто, значит имеет место невежественное заблуждение поверхностно информированного человека, зажатого узкими рамками и догмами.
23. Законы общества устроены так, что общественное сознание, сформированное множеством индивидуальных мнений, огромным грузом традиций давит на личность. Но каким бы безнадежно тенденциозным и инертным не оставалось общественное сознание, тем не менее, оно не стоит на месте и развивается. Сегодня практически любому обывателю трудно внушить идею, что Бог сотворил Землю всего за несколько дней. Ни один здравомыслящий человек, пусть даже он является человеком верующим, уже не может довольствоваться сказочными рассказами о «чудесах-буквальных». Таким образом, единственная надежда человечества на пути к прояснению важных для себя вопросов – нахождение обновленной научно-философской концепции о природе вещей, построенной на интуиции, логике и опыте в доказательстве. На сегодня, одним из основных принципиальных выводов, к которым человечество привела физика, и в который в конечном счете уперлось объективное представление о мире, стал вывод об относительности вещей и явлений. Принцип относительности носит всеобщий характер, поэтому если адаптировать его (на пример) к предмету изучения психологии, есть перспективы получить интересные результаты. Не менее интересные результаты могут появиться в случае доказательства того, что скорость света для материи не является пределом. А пока что «цивилизованное» человечество по многим вопросам по-прежнему довольствуется древними, но зато понятными утверждениями о том, что такое бытие, смерть, душа и Бог. Многие интуитивно верят в существование антропоморфного Бога (седой старец небесный), потому что так проще и наглядней, не нужно утруждать себя поисками истины, не нужно идти против течений и традиций.
24. Работа по совершенствованию Пантеономоса будет длиться долго. Пантеономос замышляется как открытая и универсальная философская система, поэтому критика ее должна сопровождать всегда, и именно конструктивная критика будет двигателем ее развития. Однако фундамент и каркас системы уже очевидны. Они найдены верно и отражены достоверно. Они не подлежат влиянию эмоционального настроения и не подвластны разрушению – любая рациональная и справедливая критика, по сути, обернется парадоксальным доказательством идеи «о субъективности объективного начала и об объективности субъективного конца», что само по себе уже является доказательством постулатов системы. Эта парадоксальная диалектика есть щит и меч системы под названием Пантеономос. Физики постигли относительность и корпускулярно-волновой дуализм мира, Пантеономос постиг его парадоксальность. Масштабы относительности и парадоксальности таковы: относительность парадоксальна, парадоксальность абсолютна, то есть в парадоксе исчезает относительность сознания (кроме как самому себе), и возникает предельная целостность смысла — сам себе относителен, значит абсолютен.
25. Так исторически сложилось, что сегодня современный мир и его общественное сознание находится в состоянии глобальной концентрации знаний и информации. Степень этой концентрации нарастает с ускорением. Некоторые «продвинутые» люди уже сознательно превращают себя в киборгов, вживляя под кожу микросхемы и датчики, остальным эти микросхемы пока что вживляют в паспорта. И весьма скоро по меркам исторического времени нас постигнет явление конденсации, когда количество ранее разрозненной информации, объединившись в едином информационном потоке, перейдет в новое качество, словно некоторое критическое количество пара, сосредоточенного в воздухе, превращается в воду. Такой путь проходили и техническая, и сексуальная, и социальная революция. Революционность будет выражена в новых мировоззренческих идеях, которые будут направлены на новые ценности и масштабность которых станет носить общемировой характер. Данные идеи, будучи, прежде всего философскими идеями, проясняющими и объясняющими картину мира, встанут на место моральных и интеллектуальных ценностных ориентиров современного человека, заместив, таким образом, ранее существующие отдельно религиозные идеи, поскольку объект веры как бы соединится с объектом знания и станет предметом ясного понимания. Они будут существовать в форме некоторой глобальной, но не догматической системы, особенностью которой станет высокая степень объективности и научности. Уровень развития этой системы будет достаточно высок – достаточно для автоматической саморегуляции в сторону наибольшей рациональности, то есть в системе должен быть заложен критический механизм, позволяющий ей развиваться, не отставать от жизни и не деградировать. Система должна найти себе название, соответствующее ее смыслу и предназначению. Принимая во внимание ее универсальные обобщающие особенности, стремление к объективности и справедливости мышления, оптимальность во взглядах на мир станет для нее и философским камнем, и чашей Грааля, и вечным двигателем. Это и есть Пантеономос.
26. В рамках философии как рациональной науки, Пантеономос выражается через философию идеализма, которая обогащена множеством разных философских направлений, таких как монизм, неотомизм, энергетизм, дуализм, парадоксальный материализм, экзистенциализм, сдобренные отчасти христианскими, дзен и иными религиозными идеями (про Дао сказано выше). И конечно же самого радикального конструктивизма. Совокупность и сумма таких философских кирпичиков из множества взглядов, течений и концепций стала Пантеономосом, в котором достигнута абсолютная целостность системы при максимальной свободе отдельных элементов.
27. Давайте вспомним несколько сугубо философских терминов:
1) Идеализм – философское направление, утверждающее первичность сознания (духа). Идеализм – это абсолютизация сознания. Материя есть только одна из возможных форм существования духа; бытие может существовать только по средствам сознания, а сознание в свою очередь, по средствам восприятия и мышления. Аксиомы идеализма таковы: Cogito ergo sum – Я мыслю, значит я существую (Декарт), Esse est percipi – Существовать, значит быть воспринимаемым (Беркли), а воспринимать – значит мыслить (созерцательно, чувственно). Идеализм противоположен материализму. В широком смысле слова идеализм есть такое мировоззрение и система ценностей, которые определяются наивысшими идеалами и стремлением к ним. Идеалист это тот, кто подсознательно требует постоянного присутствия истины во всем, везде и всегда. Идеалист по образу действий это такой человек, который в ситуации выбора сознательно отдает предпочтение своему сверх-Я в ущерб Я. В идеалисте побеждает альтруист, тогда как в материалисте эгоцентрист. Удивительно, но в одном человеке может уживаться материалист по образу мышления и идеалист по образу действия (к примеру, таковы должны быть истинные коммунисты).
2) Монизм — учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. Монизм утверждает, что существует только одна фундаментальная сущность. Но монизм ее не находит.
3) Неотомизм – философское учение о действии и потенции: становление есть переход от потенции к действию; о познании чувственном и рациональном; о том, что блаженство для человека достижимо через его восхождение в конце концов к чистому и совершенному бытию. Вечность — рассматривается как «неподвижный прообраз времени» — то есть как чистая временная протяженность, лишенная становления, лишенная расчлененности на прошлое, настоящее и будущее. Это как бы бесконечно растянутое в сторону прошлого и будущего настоящее — «остановившееся ныне» — как определял его Фома Аквинский, от имени которого и проистекает название «неотомизм». Такого же рода «пространственноподобное» время мы находим в теории относительности. Неотомисты заявляют, что они пекутся о «правильном истолковании науки»; в тоже время они стараются частично обновить, приспособить догмы к науке, направить поток новейших достижений наук о природе в русло богословских интерпритаций. Фома Аквинский попытался решить одну из основных задач богословия — описать Бога не сводя его к каким-либо атрибутам. Бог не форма существования, а «само Существование»
4) Энергетизм – философское учение об энергии, которое все существующее и происходящее сводит к энергии-силе, как к первичной субстанции бытия, субстанции творения.
5) Дуализм – двойственная природа одного целого. Существование двух противоположных по значению состояний или принципов, которые являются противоположными только внутри своей категории, а за ее рамками оказываются не разделимыми и абсолютно необходимыми друг другу: материя и дух = сознание, плюс и минус = электричество и магнетизм, черное и белое = эстетика, добро и зло = этика, субъект и объект = общество, вера и знание = понимание и др. В парадоксальном явлении, как на идеальном примере, дуализм раскрывает свою сущность единства и борьбы противоположностей.
6) Материализм – философское направление, утверждающее, что материя первична. Материализм бывает: физический – тот, который усматривает в материи конечную реальность; этический, отрицающий автономные не материальные ценности; исторический, когда только бытие определяет сознание, и ни как не иначе.
Материализм, по сути, является такой парадоксальной идеей (таким идеализмом), которая отрицает собственное идеальное начало. Он противоречит сам себе, именно поэтому прямой материализм ошибочен не зависимо от того, какой именно это материализм – коммунизм или сатанизм. Какой материализм может быть там, где самое совершенное материальное тело – человек, в своих высших проявлениях и устремлениях нацелен на субъективную по природе интеллектуальную деятельность (чего материального в логике)? А если материализм хоть сколько-нибудь не ошибочен, то это должно называться не материализмом, а материальным идеализмом (парадоксальным материализмом). Можно поставить вопрос и так, что строгого материализма вообще не может существовать, поскольку любая теория выражается в идеальных категориях сознания. А есть только материальный идеализм, поскольку это не материя сама по себе существует, а это существует актуализованная духом идея о материи и о ее форме – формализованная идея, которая поддерживает реальность нашего бытия относительно сознания.
Если есть сознание – возможна материя (но не обязательно); если нет сознания – материя не возможна (будет материя в небытие). Если есть материя — значит есть сознание, которым она фиксируется как «материя»; если нет материи — возможно нематериальное сознание. Материалисты нас учат: материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но если ощущения живут внутри сознания, то и материя есть объективированная реальность данная в сознании. В действительности же и материя, и сознание, и дух в Актуальном пространстве разделимы условно. Материя находит себе первопричину в нематериальном.
7) Экзистенциализм – философия непосредственного существования, это философия не о жизни человека, а о наличии и бытие самого существования как такового, и о жизни его внутреннего мира — психики самой по себе. Экзистенциализм очень близок к психоанализу, поскольку широко пользуется самоанализом и рефлексией.
8) Радикальный конструктивизм — подход, согласно которому знание не может быть объективным , объективность знания подкреплена только лишь тем, что оно адаптировано для субъекта.
28. Все эти философские направления есть не что иное, как разные грани одного целого, разные взгляды, сделанные в разное время в разных обстоятельствах, но по сути на одну и ту же тему. Все они достойны внимания, в каждом из них есть своя гениальность и польза.
29. Практической целью Пантеономоса является построение новой, более целостной модели сознания – сознания будущего, а значит и общества будущего. Сознание будущего есть новый уровень рациональности — парадоксальный рационализм. Оптимальное общество нашего времени, существующее под справедливым девизом «чёткое соблюдение правил дает четкую гарантию прав» должно обогатиться парадоксальным продолжением: высокий уровень законодательного правосознания имеет обратную сторону в виде роботизации, механистичности, материалистичности, закрепощенности духа, одиночества и несчастливости. «Отсутствие правил есть одно из правил» — общество всегда живет именно так, но не осознает этого. Общество будущего это осознает и выйдет на новый уровень понимания. Система человеческих отношений сложнее чем правила спортивной игры, но даже в наиболее развитых обществах такого понимания пока не сформировано, поскольку не многие даже достигли уровня «правила игры». Эта задача выполнима только при достижении нового мировоззрения и качественно новых идей и ценностей. Данная модель предполагает, что сознание самоценно, самодостаточно, но пока не совершенно. Оно только стремится к совершенству – к реальному и свободному бытию вне материи. Стремиться к бытию с гораздо более широкими возможностями, с большей творческой силой, но и с большей ответственностью. Подобной эволюции можно достичь только если понять свой Закон. Поэтому Пантеономос — это не простой закон природы, а это Закон, ближе которого не существует ни чего, это Закон «моего глобального Я», которое ушло далеко за рамки понимания Я как «эгоистически-индивидуального» и стало «Я относительно-парадоксальным».
30. Социальное преимущество Пантеономоса: он одинаково жизнеспособен и в масштабе всей цивилизации (когда все его исповедуют), и в масштабе одной личности (один человек может идеологически противостоять всем). Его можно не принимать по единственной причине — непонимание. Но непонимание есть слабость непонимающих: «И сбывается над ними пророчество Исайи, которое говорит: слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите; ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Исайя 6, 9-10).
31. Касаемо позиционирования Пантеономоса, не правильно думать о нем как о новой церкви или как о новой религий. За религиями нет будущего, за ними прошлая история человечества которую нужно как можно более чисто и разумно интерпретировать, переосмыслить опыт поколений.
32. Пантеономос — это философия великого Закона. Великий Закон – это и закон мышления, и имманентный миропорядок, и трансцендентный принцип одновременно. Субъект самопознается через отражение себя в природе как в зеркале — процесс познания логичен и дуалистичен. Субъекту не нужны ошибки, его время ограничено жизнью и ему нужны ответы. Степень адекватности есть мера объективности (и наоборот).
33. Враги могут разрушить храм, могут ограничить доступ к знаниям, но они не могут нарушить Закон или выйти за предел парадоксальной логики. Таким не хитрым способом Пантеономос не оставляет место врагам — всякая вражда исчезнет, грядет единство через понимание Бога (Универсальное знание).
34. Пантеономос неразрывно связывает бога-во-мне с тотальной внешней силой (внешним Богом), ведь человеку обязательно нужно видеть и понимать внешнюю силу, человек изначально стремиться к Богу как бы во вне, преодолевая внутреннюю гравитацию. Эту функцию исполняли религии, но не всегда получалось красиво и честно. Сегодня религии исчерпаны и опустошены — они остались без идей и без людей, а механизм генерации нового в них не заложен — только через второе пришествие или через десятый аватар. Пантеономос заполняет этот вакуум.
35. В Пантеономосе много сил направлено на разъяснение того, что глупо не понять Бога, поскольку дело не столько в сопричастности (хотя это очень важно и продуктивно для счастья), сколько, в конечном итоге, в самоидентификации. Без ответа на вопрос «что есть бог» нет ответа «кто есть Я».
36. Чтобы понять Пантеономос, не нужны специальные программы образования или изотерические обряды посвящения. Можно не знать высокую философию, достаточно уметь проникать в смысл предмета простой логикой и интуицией, основанной на личном опыте. Пантеономос не заменит личной проницательности, он просто акцентирует внимание.
37. Закон не пишется людьми, людьми пишется законодательство. То, которое 100 человек пишет, а потом 100 миллионов пытается обойти. Законодательство — это не Закон, вернее это всего лишь малая его часть.
(лирически-правовое отступление)
История о законодательстве: и многоквартирном доме сложилась ситуация, что для организации въезда на территорию нужно было поставить шлагбаум, без него во дворе творился хаос. Тогда жильцы стали проводить опрос и голосование, чтоб понять достоин ли шлагбаум занимать это место, или нет. Проводили голосование целый месяц, старались на совесть, но по разным причинам приняли участие не все люди, до кворума не хватало несколько человек. Из тех, кто все же проголосовал, 75% были «за», 25% были «против». Справедливое решение об установке шлагбаума очевидно. Установили. Настал порядок, и все это видели. Но один из жильцов подал протест в прокуратуру мотивируя тем, что решение юридически не легитимно, и просил снести шлагбаум. Формально, юридически, если кворума 50% + 1 голос нет (в больших домах его собрать сложно), то действительно, по законодательству, решения об установке быть не может. Шлагбаум убрали, а хаос вернулся. Спрашивается: в чем здесь законность? В моральном или в формальном? Реальная законность в справедливости, если та действительно конструктивна.
Почему в государственных правовых системах нет правил, в которых было бы прямо сказано: «В ряде случаев допустимо принимать судебные акты, основанные на морали и нравственности если это в духе закона, но формально не согласуется с буквой закона»? Почему наши суды почти никогда не основываются на духе закона? Почему в судебной системе нет механизма, который могл бы снимать подобные противоречия и делать жизнь справедливей? Единственной отдушиной являются суды присяжных, но дел с ними рассматривается мало, да и наличие присяжных не всегда гарантирует присутствие духа закона в судебном заседании. Если чиновники, которые пишут правила и обязанности для общества и надзирают за законодательством, суть безбожники, то и в обществе не будет ни взаимопонимания, ни уважения, ни авторитета законов. Но власть предержащие — это же не марсиане, а это члены нашего народа. Народ мнил тиранов священными царями, а царскую власть от Бога… После этого с какой коррупцией мы боремся… Какие глупцы и мошенники с ней борются? Что будет с обществом, если главные борцы с коррупцией сами попадутся на коррупции (вспомним дело ментов из антикоррупционного отдела)? Зачем с ней бороться если она — это не причина а симптом?! Нужно бороться с глупостью и безбожием, как с первопричинами любого зла.
В России много копий сломано и много ресурсов потрачено на поиск источника русских бед. То мы обвиняли царизм, то пьянство, то бюрократию, то компартию, то либеральную демократию, теперь вот коррупцию. Но за все эти годы очень редкий человек выразит предположение, что виноваты глупость и тривиальное безбожие. Безбожие народа богоносца! Не в том смысле что люди в церковь не ходят (атеист может быть более благочестивым человеком, чем прихожанин), а что маловерие и малодушие поглотило народ целиком. А что такое безбожие? Безбожие — это бессовестная глупость. Поэтому большая сила должна повлиять на исцеление, великая сила.