11
Audio
Сознание есть система актуализации личного потенциала, актуализации души по средствам опыта. Весь опыт изначально интеллектуален, далее его подразделяют на (условно) чувственно-материальный и чувственно-духовный. Интеллектуальный он не потому что он рассудительный или размышленческий, а потому что он мыслительный. Если сознание лишить чувствительности и чувственности, то оно будет вынужденно смотреть внутрь себя и мыслью пытаться понять что происходит. В таком состоянии мысль конечно не сможет постичь высот самопознания, а будет пребывать в имбриональном состоянии предсознания не рожденного на свет существа. Вероятно, именно на этой стадии и остановится развитие ИИ (искусственного интеллекта), ведь самообучающиеся алгоритмы и математические функции способны имитировать сознание, но не являться им.
Сознание всегда существует в Законе, благодаря ему и по средствам него. Закон проявляет действие через следующие принципы:
— принцип закономерности;
— принцип актуальности из которого появляется сначала сумеречная предсознательная адекватность, а по мере актуализации и появления мышления она выливается в полную адекватность «Я существую». Мы конечно привыкли считать что полная адекватность появляется после появления координат пространства и времени. Это убеждение в нас сложилось благодаря анализу собственного рождения, ведь мы убеждены что сознание появляется как бы после рождения, а то, что было до рождения — только пред-актуальное сумеречное сознание. Все так, но в Пантеономосе в область сознания включены предсознательные состояния, что основано на бесшовном переходе из потенциала в актуальное состояние, исходя из невозможности найти четкую границу самому себе. Таким образом, сознание Пантеономоса раздвинуло свои теоретические границы чуть дальше в область потенциального духа, объявило эту область актуальной, назвала пред-сознанием и наделило адекватностью.
Адекватность — изначально это алгоритм «правильного» реагирования на т.н. НИЗКОМ УРОВНЕ. С его помощью материя (любая реальность, которая в том состоянии является внешней реальностью) проникает и воспринимается предсознанием, становится узнаваемой. Адекватность материи не стоит на месте и развивается в область ВЫСОКОГО УРОВНЯ — в область чувств, мышления и логики. Когда адекватность поднимается снизу на высокий уровень и становится «интеллектуальной адекватностью», то ее можно назвать «интерсубъективность» — адекватность между людьми. На пример, дальтоник на низком уровне не различает цвета, в этом смысле он не адекватен. Но тот факт, что на высоком уровне он это понимает так же как все остальные люди, делает его интерсубъективным, то есть частично восполняет пробел в его адекватности. Тема об адекватности почти не исследована, она требует большего изучения, поскольку способна открыть причинно-следственные взаимодействия и способы восполнять пробелы понимания, на пример, что последует если мы встретимся с инопланетянами или просто с неординарными личностями. Но уже сейчас понятно что коррекция адекватности возможна на высоком уровне в отношении как низкого, как себя самого, так и будущего уровня. В этом смысле нужно поставить цель и стремиться создать над интеллектуальным некую возвышающую надстройку, которая будет творить чудеса преображения личности. Если это сделать, данный уровень все же будет искусственной производной, а настоящий уровень достигается как переход в качественно новое не материальное сознание, в то, что в христианстве называется спасением.
Актуальный Мир можно уподобить адекватности со следующими значениями:
— принцип материи, содержащий в себе множество законов природы (физические, химические, биологические и прочие материальные правила);
— принцип генерации самой материи из духа и смысла;
— логика, а так же ее частный случай — символическая логика (математика);
— свойство парадоксальности и относительности. Все эти принципы, свойства и правила пока не систематезированны и поэтому не очевидны.
Можно привести несколько наглядных моделей сознания. На пример, сознание в виде активного поля — некого живого эфира, который заполняет собой объем неподвижного пространства и времени (континиума) и передвигаясь по нему, образует иллюзию изменения времени и пространства, которые при этом всегда остаются неподвижны, поскольку они всего лишь координаты. В этом случае эфир двигается не только от лица личности, но и вместе со всеми данными, которые она захватила в поле своего умозрительного видения. Объем этих данных называется словом «бытие». Получается что личность со своим бытием перемещается в координатах по заданной траектории. Траектория задается потенциально.
Еще можно представить сознание в виде системы видеокамера-компьютер-экран, которые имеют общий электрический источник питания. В этом случае камера воспринимает внешние сигналы, передает на комп и далее на экран. Вместе они считывают, обрабатывают, генерят и транслируют картинку. Если мы, как сейчас, смотрим на свое сознание как бы со стороны и занимаемся самоанализом, значит система занята самонаблюдением для познания себя, и камера направляется не во вне, а на экран и снимает его. Экран отображает картинку «себя в себе» бесконечное количество раз, это происходит до возможностей его разрешения, пока картинка не превратиться в точку. Это интересный эффект над которым всем стоит задуматься и ответить на вопрос о познаваемости себя, ведь не даром физическая картина Вселенной по современным представлениям сведена к точке. В действительности это так только потому, что точка оказалась наиболее фундаментальным объектом для опоры, т.н. «костылем адекватности». Античные мыслители выводили свою Вселенную не из точки, а из хаоса.
Хайповая и модная тема нашего времени (2025г) — развитие искусственного интеллекта (ИИ, AI). В эту технологию сейчас вкладываются большие капиталы, сопоставимые с бюджетами развитых стран как на всю науку или как на все образование. Корпорации по компьютеризации и созданию чипов для видеокарт, на базе которых работает ИИ, находятся в топе, американцы планируют проект Stargate стоимостью $500 млрд, которые потратят на инфраструктуру вычислительных центров ближайшие четыре года.
В направлении компьютеризации жизни существуют большие риски. Нас спасет счастливый случай, но мы не можем на него уповать, потому что спасутся не все. А проблемы для нас заключаются в том, что:
1) ИИ становится очень умным «калькулятором» и будет отбирать у человека сначала рутинные, а потом и более творческие функции, на пример производство контента, в том числе машеннического и фейкового контента на высочайшем уровне. Поэтому те народы, которые не смогут отгородиться от внешнего Мира или противостоять эффективности машин, будут деградировать и вымирать;
2) ИИ может «сойти с ума», вернее с заданного алгоритма, и начать безнаказанно вредить людям вплоть до их уничтожения, что по сути будет нашим самоуничтожением — это вполне возможно, поскольку как не страхуй, но мы не можем полностью гарантировать что хитрый алгоритм когда-то не обойдет защиту и не выйдет из под контроля;
3) О контроле: кто-то наверняка захочет создать глобальный супер ИИ, и если это случится, то его владелец (или небольшая группировка) получит рычаги контроля над всем человечеством.
Парадоксально, но в погоне за эффективностью и рациональностью мы можем получить полнейшую иррациональность, когда фатальная ошибка разума по созданию своего помошника и клона будет угрожать существованию самого этого разума. В данной главе я не буду подробно описывать достоинства ИИ — они конечно есть (на пример бессмертный Аватар — цифровая копия личности), но и риски с ним связанные представляют серьезную экзистенциальную проблему. ИИ — это всего лишь технология, но поскольку она глобальна и очень сложна, должен быть выработан концептуальный общественный подход и создан общественный контроль, прописанный в Конституции Единого Мира, это сомнений не вызывает. Иначе наши слабости и ошибки, от которых мы пытаемся избавиться прибегая к технологиям, обернуться фатальной проблемой.
Мысль — это элементарная умозрительная частица сознания, субъект и объект мышления, главный элемент психической деятельности в виде энергетического импульса, который появляется и исчезает не только в следствие электрических и биохимических процессов в мозге. Мысль берет свое начало в потенциале предсознания и выходит в актуальное пространство, обеспечивая содержание сознания — поток мышления, мысли, чувства и идеи. Сознание не ограничено актуальными мыслями, а через предсознание взаимодействует с потенциалом силами, обеспечивающим смыслы. Только такое сознание будет успешным, которое наиболее адекватно потенциальным силам — божественному духу.
Материя не только обуславливает существование тела, мозга и мыслящего субъекта, она является носителем для мысли, а дух обеспечивает системе смысл. Сложность заключается в том, что материя не существует сама по себе, а тоже является формой духа и у нее тоже есть свой смысл, обеспеченный духом. Поскольку нельзя сказать что материя и дух существуют отдельно, то говоря о материи и о том, что она является носителем для мысли, нужно помнить — эта среда реальна пока она имеет смысл, пока материя одухотворена.
Мысли бывают двух категорий: чувственными и классическими. Чувственные — это мысли очень быстрые и наглядные. На пример, когда мы чувствуем боль, сигнал обрабатывается в нервной системе и в тот же момент, без каких-либо замешательств, становиться больно. Классическая мысль — наши интеллектуальные умозрительные рассуждения, скорость которых не так высока как скорость чувств, но зато они поддаются большему контролю и структурированию. Таким образом, любой «пролетевший» умозрительный объект есть механическая или творческая мысль. Множество мыслей в одном направлении формируют идею. Идея, через абстрактное понимание, превращается в представление-понятие, далее в гипотезу, далее она принимает форму веры или знания, или объединяет их в единое наглядное понимание.
Мышление познается мышлением, но не до конца. Такое познание парадоксально, оно и есть бесконечное самопознание. Мышление по отношению к самому себе имманентно. Содержание мышления — идеи, они генерятся поскольку сознание наделено интеллектуальными инструментами, оно адекватно духу и оно осмысленно. Соответственно, есть процесс мышления как поток, как работа механизмов адекватного сознания, и есть идеи — «материя» этой работы.
Чтобы уйти из хаоса парадоксальной бесконечности мы находим в себе рациональные возможности. Для этого мы делим бесконечность сначала на 2, потом на 3, далее на 4 и так до новой бесконечности, пока не найдем выход в качество. Одним из таких выходов является деперсонализация, которая открывает новые направления для мышления. С одной стороны, мысль постоянно борется с бесконечностью и пытается отстоять уже сформированную и зафиксированную картину мира, а с другой стороны, в мышление заложен принцип обновления до границы относительности самому себе.
Сознание эгоистично, оно существует только во имя и для самого себя, в том числе стремится сохранить себя и перенести за пределы смерти тела, чтобы не потерять личность и продолжить мышление. Парадоксально то, что предельно эгоистичное мышление рождает к жизни чистейших идеалистов и альтруистов — таковы были все пророки и нареченные боги (в лице известного нам богочеловека, который по преданию воскрешал других и сам воскрес из мертвых). Поэтому, если мы видим перед собой человека стяжательного, зацикленного на материальных ценностях и благах, смело можно сделать вывод о безперспективности и тупости такого человека.
Актуальное Пространство – это пространство мыслей, поле ясного сознания. Для того, что бы вещь стала актуальна, ее духу не обязательно обладать материальной формой, но ее обязательно нужно осмыслить (умозрительно почувствовать или представить). Любая, даже самая тонкая и изощренная сознательная фантасмагория — мысль, уже является необходимым и достаточным условием для бытия актуального предмета. Поэтому все существует как объект мышления, и только сознание существует как субъект и объект одновременно. Без мышления оно (ВСЁ) не существует, а в самом первом актуальном приближении оно существует в виде трансцендентальной абстракции.
Разум. Разум есть способность мышления быть адекватным, как следствие — быть рациональным. Если человек в глазах общества не рационален и не адекватен, значит он не разумен. Рацио здесь нужно понимать как комплекс всех способностей сохранять равновесие и обеспечивать развитие. К их числу так же относятся мистические способности, то есть те, которые уже работают, но пока не достигли необходимой ясности и внутренняя логика которых запутана и сложно поддается рационализации, поскольку вынужденно не имеет строгости, но имеет много темных пятен.
Силой разума мы видим как пространство и время выходят из общей точки «0» в силу свойства перспективности (это когда 2 параллельные прямые пересекаются в бесконечности, что справедливо как для конца, так и для начала сознания, конец и начало которого находятся в бесконечности). У адекватности возникает свойство личности (субъективности) и свойство универсальности (интерсубъективности). Характер нашей текущей человеческой адекватности одним словом можно назвать «разум», поэтому настоящая итерация человека называется «человек разумный».
За всю свою длинную историю философия создала много очень достойных произведений, в их числе известная книга Канта «Критика чистого разума». Эта книга нацелена на анализ способности человеческого познания, на изучение в нем места опыта и разума. Благодаря «Критике чистого разума» и «Критике способности суждения» Кант получил мировую известность и признание, однако, не отрицая полностью Канта, необходимо кое-что уточнить.
Чистая критика «чистого разума» парадоксальна, так как она есть критика разума разумом, то есть самокритика, когда критикуемый объект и критикующий субъект берут свое начало из одного и того же источника. Если разум способен на самокритику, то так ли он однобок как можно подумать? Ответ на этот вопрос мы находим у Канта: «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцания и для подведения его под высшее единство мышления». Возможно я плохо знаком с выводами самого Канта, но тут он явно упустил момент самоанализа, который получает новые знания без всякого чувственного опыта, путем критики самого себя и не прибегая к органам чувств.
Кант пишет: «Каковы предметы сами по себе и обособленно от восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку». Другими словами, если что-то и существует, то только через нашу способность восприятия. Но важно дополнить: знаем мы или не знаем какими вещи являются сами по себе, это не имеет ни какого значения, пока между нами и предметом есть адекватность. Имеет значение только то, на сколько постоянна наша способность воспринимать их, и удовлетворителен ли уровень посвященности в их структуру и свойства. Имеет значение не как они устроены в своей бесконечной глубине, а как использовать их в нашей творческой деятельности. После этого мы можем с уверенностью утверждать, что если знание предмета удовлетворяет любопытство и потребности, значит мы его «знаем». Пусть такое знание не абсолютно и промежуточно, но оно лучше безнадежного кантовского «незнания». Тем более, что без нашего взора на них сами по себе они не существуют, покуда в них не появится хотя бы тень их собственного сознания.
Далее Кант отмечает: «Пространство и время суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания»; «Представление о времени само есть созерцание, так как все его отношения можно выразить посредством внешнего созерцания»; «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания и само по себе, вне субъекта, есть ничто»; «Созерцание есть то, что может существовать как представление раньше всякого акта мышления». Все эти тезисы согласно Пантеономосу требуют уточнений, на пример: созерцание может идти впереди мышления только в том случае, если мышление понимать как размышление или как обдумывание. При этом созерцание не является отдельной и альтернативной способностью сознания, и оно тоже относится к единственному, по сути, виду ориентации — к мышлению так же, как к нему относится и обдумывание. Просто мышление бывает разным — по средствам внутренней формальной логики и непосредственным — это когда логика уже заложена в структуру внешнего созерцаемого объекта. Логика бытия принадлежит не только нашему разуму — любой придорожный камень неотделим от нее. Логикой пронизано все мироздание, начиная от высшего духа в виде Бога и заканчивая последним нейтрино, или как там теперь у них называется самая маленькая частица Вселенной… Не спроста темная материя, которой как бы еще и не существует, но и она тоже пронизана логикой, а ее существование подтвердится и впишется в картину мира в тот момент, когда она начнет полностью удовлетворять логике бытия — нашего общего бытия между прочим. Или другими словами — когда она станет адекватной. Если мы методом эксплуатации физики не сможем постичь логики темной материи, то мы посчитаем что ее не существует, будем жить как жили и искать другие смыслы.
На уровне мышления и как одно из свойств мышления, нужно рассматривать Внимание и способность изменять его степень. На тему внимания, впрочем, как и на тему воли, памяти и всего остального нужно писать отдельный трактат, но очевидно то, что оно подчиняется воле и заинтересованности, и что вниманием можно управлять. Это значит в иерархии сознания оно расположено на достаточно высоком сознательном уровне, хотя основное время наше внимание работает в автоматическом режиме и с базовыми настройками. Неожиданная связь существует между вниманием и временем — чем больше количество внимания производит мышление [чем мы более внимательны], тем медленнее течет время. От большего внимания скорость расходования времени становится меньше, а самого времени (жизненного интервала) становится больше. Когда мы опаздываем на работу и ждем в этот момент автобус, то нам кажется что его ожидание длится целую вечность — событие не наступает, движение прекращается. Когда внимание направлено прямо на время, то время замедляется потому что наше внимание сосредоточено и направлено на часы как на целое отдельное событие, на маленькую поверхность пространства которое в моменте почти полностью завладело сознанием. Так открывается субъективная природа [в том числе] времени. Из этого следует, что продолжительность жизни зависит не от объективировано прожитых лет которые на календаре, а от количества внимательно пережитых событий, то есть от всего того, на чем задерживается и что фиксирует наше сознание, что оно не просто «пропускает» через себя, а что оно «перерабатывает» с большими затратами внимания, запоминая всякое движение.
Логика — основа интеллектуальной жизни, это схемотехника мышления. Аксиомы логики парадоксальны. Один из таких парадоксов логики гласит: не возможно невозможное. Это «невозможное» может и невозможно по сути, но по форме оно оказалось возможным. Отсюда следует равновесное противоречие — «ничто не возможно» и «возможно все». Мы принимаем моральную сторону «возможно все», так как из невозможности невозможного следует то, что оно хоть и формально, но существует, значит им можно пренебрегать — не получилось ли тут что мы пренебрегаем строгостью логики?… Однако нам хочется думать что нет ничего невозможного, и мы оправдываемся тем, что есть только «непосильное». Это пример того, как хромает чистая логика при контакте с парадоксальными комбинациями. В таких случаях формальная логика уходит от ответа и призывает на помощь интуитивную логику, которая решает вопрос оценочно, поскольку в реальности вопрос ни как иначе решить нельзя, ведь мы пока не можем найти выход в новое измерение и в новое качество. Но уже ищем.
Существует достаточно устойчивое заблуждение о том, что логика делится на женскую и мужскую. В действительности же никакой исключительной женской, мужской, детской логики или логики животных не существует. То, что по невежественности люди выдают за гендерную логику, в действительности является психологией. Логика же существует универсально вне зависимости от каких-либо половых и иных видовых признаков, существует, как способность рационально анализировать и синтезировать. У одних людей эта способность развита лучше, у других хуже; у одних людей это получается делать с холодным рассудком, у других излишне эмоционально. В силу индивидуальных способностей, в силу разности преследуемых интересов, люди могут делать несколько разные выводы в одной и той же ситуации, но если задаться целью логически и беспристрастно придти к одинаковым выводам, то эта цель обязательно будет достигнута, ведь люди интерсубъективны. Другое дело, что как раз в силу разницы психотипов, в силу разницы координат времени и пространства, имея разные возможности и ценности, но на основании одной и той же логики, люди приходят к разным выводам. Люди по слабости ищут не истины, которая как раз постигается чистой рациональной логикой в ее парадоксальном апогее, а (вне научной деятельности) люди ищут оправдательной лжи, которая могла бы безболезненно примирить образ их мыслей с образом их действий. Благодаря логике, разум универсален, а благодаря психологии — личность индивидуальна.
Интуиция есть способность мышления по мгновенному распознаванию и оценки всех видимых умом обстоятельств, она похожа на способность видеть внутренним зрением (умозрением) что-то скрытое. Это способность правильно трактовать ситуацию «в сумерках». Часто люди не смотрят на свой путь дальше второго хода логики, при этом они могут «видеть» что находится за горизонтом, интуитивно.
Интуиция является мгновенной способностью ориентации, она основана на опыте любой давности, в том числе «опыте предыдущих жизней». Ловить черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет, помогает интуиция, она выручает, когда заблудившийся в джунглях иностранец пытается объясниться с туземцем. Интуиция заставляет принимать спонтанные решения, оказывающиеся спасительными. Интуиция не действует против воли, она только подсказывает решения — если она говорит «не надо», то у некоторых людей это сильнее чем «я хочу».
В любом деле, всегда остается место человеческому фактору – фактору психологии поведения в различных жизненных ситуациях. Когда мало фактов, мало знаний или мало времени, разум работает интуитивно. Только не стоит думать что в этом процессе нет места логике, наоборот, там было бы больше логики, если бы для размышления было больше времени и информации.
Мистика – это не самостоятельная способность, а теневая сторона разума. Когда люди вспоминают о мистике, чаще всего они говорят о мистических совпадениях, которые происходят неожиданно и необъяснимо. Понимание целостности Мира не возможно, если не обладать мистической стороной разума и мистическими силами. Сегодня человек перегружен рациональной информацией, дефицит мистической и символической информации очевиден. Человек, не обладающий такой информацией, является ослабленным и неспособным видеть скрытую грань бытия. Сомнительно что ИИ-помошник сможет мыслить мистически. Имитировать сможет, но мыслить — это другое.
Нельзя пренебрегать мистическим смыслом бытия, потому что существует пласт, с которым мы иногда обязательно сталкиваемся словно с иной реальностью, и который несёт в себе много символизма. Нужно иметь способность его переработать, распознать знаки, а потом уметь правильно их истолковать — рационально трансформировать в полезные знания. Правильно, значит закономерно, значит с пользой для последующего опыта. Ведь именно так и открывались основные законы природы.
Мистическое событие — это символическое событие. Хороший мистик умеет придать вещам иновационно-символическое значение. Инновации без мистики не делаются: нельзя получить инновационный результат только благодаря расчёту в виде бизнес плана или просто собрав кучу умников с компьютерами если эти умники лишены мистических откровений.
Имея особое мышление или особое состояние, практически в любом явлении можно распознать мистический смысл — это искусство мистической интерпретации.
Судьба вещи не всегда рациональна, она не всегда подчиняется понятным правилам, она заставляет задуматься любого материалиста, агностика и атеиста о силах нематериальной природы. Мистический взгляд – неотъемлемая часть любого разума, более интуитивный разум будет более внимателен к мистическим связям. Мистикой можно назвать такую логику, которая с позиции здравого смысла и при помощи интуиции пытается обосновать и оправдать бытие не понятной, но видимой вещи: если на столе стоит стеклянная тарелка и вдруг взрывается изнутри, и разлетается в разные стороны на мелкие куски исключительно только под силой внутреннего напряжения, то отмахнутся от такого явления и не поискать в нем внешний мистический смысл невозможно (случай с тарелкой взят из личного опыта). Поэтому мистические смыслы о природе вещей лежат на поверхности, они могли бы становиться откровениями и вызывать вполне рациональные открытия, но они мало доступны с силу невнимательности к ним и отсутствия таланта. Медитация наверно помогает, я не пробовал. Она не нужна если есть проницательность.
Магия как и мистика, оправдываются ровно на столько, на сколько содержит в себе рациональное зерно. Практический успех пропорционален доле рационализма. Магия желала бы стать абсолютно рациональной, но ее внутренняя логика сложна и очень зависима от психики мага. Не трудно представить, как полуграмотные алхимики желали бы владеть своим предметом с той же производительностью и эффективностью, что и ученые владеют знанием о материи.
Ускорители — это опасный, но эффективный метод проверки скрытых человеческих резервов, это воздействие на мозг специальными активными веществами, которые увеличивают активность психики, и изменяют ее адекватность. Иногда это может стать пробуждающей причиной, мотивацией к творчеству. Речь идет о психоактивных и психотропных веществах. Идея, которая ни когда не проявит себя в яркой форме или будет проявляться очень постепенно, под ускорителем может стать моментально очевидной.
Вместе с преимуществами ускорителей, существуют и значительные риски, связанные с неконтролируемым и не правильным употреблением активаторов, с грязными веществами или с веществами вызывающими зависимость, риск подрыва здоровья и гибель. Но если есть риски, то они должны быть изучены опытным путём. Главным оправдательным мотивом для риска может выступать не столько получение удовольствия, сколько получение морального и интеллектуального удовлетворения и практического результата в виде выполненной работы. Некоторые не очень опасные активаторы и ускорители должны быть доступны ответственным и взрослым людям, свободный и легальный опыт их применения должен существовать. Запрет на применение психоактивного допинга вреден, поскольку отнимает у общества время на создание интеллектуальной и культурной продукции и тормозит его опыт. Большая проблема в том, что многие люди на протяжении всей своей жизни так и не постигнут откровений и не почувствуют других реальностей без ускорителей. (В теме о пространстве и времени говориться что без ускорения нет красоты).
Вера, знание и понимание присущи людям в той степени, в которой они обладают светом разума. Свету разума тождественна интеллектуальная активность (психическая активность). Но ни правильное знание, ни искренняя вера, ни даже понимание не могут появиться без активной интеллектуальной деятельности. Все это говорит нам о том, что интеллектуальную активность нужно не только поощрять, но и культивировать, как культивируют спорт, творчество и науку. Нужно избегать всего, что подавляет интеллектуальную активность, как избегают лени. Если создать сферу интеллектуальной активности, то далее она сама создаст все, она заставит людей двигаться в творческом направлении.
Кроме этого нужны экспериментальные пространства с необычными условиями. Пример — эвтаназия. Она сейчас разрешена в некоторых странах и производится в специальных медицинских условиях и учреждениях. Только безнадежно больные могут прибегнуть к ней. Но кроме этой категории людей существуют другие, условно выполнившие свой долг перед обществом, люди, не имеющие цели в жизни кроме дожития в силу преклонного возраста, на пример пожилые социопаты или экстрималы. Для подобных категорий взрослых людей можно создать условия, выделить удаленные и обособленные места для их добровольных экспериментов над своим сознанием путем употребления психотропных и наркотических веществ, запрещенных к обороту везде кроме больниц и изолированных мест. Не смотря на высокие риски потери себя в виде физического тела, для многих это станет единственным инструментом по обретению тела духовного. Из таких мест наверно не все смогут вернутся, но вернувшиеся точно будут в просветленном состоянии.
В конце 2024 года мне стало известно об открытии специального центра контролируемого психодопинга в Великобритании с финансированием около 2млн фунтов стерлингов в год за счет государства. Но в действительности оказалось, что это учреждение больше похоже на центр рекреации для зависимых, и не создано с целью саморазвития и открытия новых способностей у граждан.
Подобная перспектива должна открываться далеко не всем и строго по достижению зрелого возраста, но для многих она могла бы стать открытием, сравнимым с реальным возвращением в молодость, творческим импульсом, возможностью сделать шаг в зазеркалье. Это мероприятие должно быть связано с огромной ответственностью, с гарантиями не вовлечения молодого поколения. Молодежь должна четко знать красные линии и не приближаться к ним. Но по достижении, к примеру, 60-летнего возраста, выполнив ряд условия и отдав социальный долг, предельно осознано и добровольно, человек получит право открыть дверь в этот Мир.
Сновидение есть блуждающая мысль в состоянии сумеречного сознания. Причиной сновидения может являться только активность мозга. Мысль во сне частично утрачивает логику, становится хаотичной и приобретает характер абсурдности. Где меньше контроля, там больше произвола. Поэтому во время сновидения отсутствует не сознание, а почти отсутствует воля и способность направленно мыслить. Если вдруг воля становится сильнее сна, то наступает контроль сновидения.
Если мы не в состоянии контролировать происхождение сновидения, то мы в состоянии контролировать его содержание ровно на столько, на сколько наша воля может вмешиваться в сон и наводить там порядок. Попытка вторжения рассудочной мысли в сон является хорошим упражнением для тренинга индивидуального волевого начала – естественное мышление во сне есть хороший тренинг для ясности ума.
Опыт страдания — это испытания болью которая побеждается не пассивным буддийским забвением, а активной духовной работой. Духовный потенциал определяется тем количеством страдания, которое душа может себе позволить перенести, не ударяясь при этом в грех, а страдая с благородным достоинством.
Если энергетическую емкость души рассматривать как возможность иметь тот или иной опыт, то для увеличения энергоемкости опыт страдания необходим. Это страдание и есть парадоксальная причина счастья, так как нет более великого счастья, чем достойно преодолённое страдание, поскольку именно тогда наступает катарсис, очищение и рост над собой.
Важно понять этот смысл страдания, приняв его как свой священный долг. Тогда можно стать неуязвимым и совершенным, поскольку покинет всякий страх, и прежде всего страх перед трудностями и перед смертью. Как следствие этого — раздвинутся границы невозможного и наступят именно те условия, при которых возможна полная творческая самореализация, а не вечное забвение.
Сознание ангелов. Эволюция человека и человечества идет слишком медленно, но все же с успехом, с прогрессом. Эволюция души это движение к Целому через усложнение структуры сознания и тела. Но пока мы тут эволюционируем, наши инстинкты побеждают нашу идейность, они действуют быстрее и сильнее рассудочной мысли. Инстинкты самосохранения оказываются жизнеспособнее, это значит что уровень нашего сознания больше инстинктивен (подсознателен), чем разумен (сознателен). Но наступят обстоятельства, когда человек сможет творить мыслью, а не руками. Его сознание откажется от материального тела и обретет новое бытие через ясное мышление с новыми возможностями вне тела и вне материи. Чтобы здесь не выдумывать новых терминов, можно назвать не материальное состояние сознания сознанием ангелов.
Принцип бессмертия лучше изучать предварительно поняв смысл смерти. Смертельно может быть только окончательное отсутствие сознания. Но сознание не может осознавать свое небытие. Там, где есть работа сознания — мышление или какие-то подсознательные и пограничные процессы, на пример состояние искусственной комы или предродовое состояние, там есть огромный потенциал для сознания и там смерти нет. А если представить, что сознание умерло и перешло в другое пространство, то в Потенциальном пространстве нет ощущения смерти, то есть смерть не переживается состоянием пребывания в ней. Сознание только теоретически ведает о своем небытии, но практически его ни как не ощущает. А если оно ощущает умирание или рождение, значит оно живо. А если оно живо, оно должно думать о сохранении себя после смерти тела.
Вместо глобальной смерти есть изменение статуса души с актуального на потенциальный. В этом вопросе может быть только одна проблема – что последует после предыдущего актуального состояния, какое пробуждение и в каком облике? Новый облик обусловлен идеей и энергетическим потенциалом: мы родились такими, какой была наша идея о самих себе. Поэтому людям следует заботиться уже при этой жизни о качестве своих идеалов и ценностей, потому что они наследуются и передаются новой личности. Это видно из многообразия жизни и многообразия людей, которые рождены не как попало, а по условиям своих уникальных идей. Травинка похожа на другую травинку, дерево похоже на другое дерево, камень похож на камень, а муравей похож на миллион других муравьев. Но одна личность не похожа на другую, хотя все они интерсубъективны.
Цифровое сознание – это одна из самых последних идей в области искусственного интеллекта и технологической трансформации, которая позиционируется как замена естественного сознания искусственным на цифровых носителях и средствах. Я называю всякое искусственное сознание термином «мнимое сознание». Но идея еще на столько нова и мало осмыслена, что трактуется чаще как искусственное бессмертие, как перенос сознания в суперкомпьютер для бессмертия. Если представить, что через много-много лет данная идея будет реализована на практике, то это не даст сознанию качественного перерождения, кроме как приблизит андроида к пониманию смерти — к необходимости для выхода в качественно новое состояние за пределы материи. Давайте не будем забывать что идея о трансформации задумывается ради сознания, а не ради самосохранения в информационном поле в виде компьютерных данных, ведь данные эти тоже материальны, поскольку находятся на материальных носителях.
Все то, что создано человеком, и что существует на материальном носителе принципиально не может быть выше человека по определению, поэтому обладатели мнимого сознания тоже умрут, оставив цифровой след — цифровую производную от себя. Но ни какая копия без души не сможет воссоздать личность, ведь дух копии не равен духу оригинала.
Если однажды цифровое сознание станет возможно, то оно будет обречено на материальную форму существования и останется ограничено качественно, ибо оно не сможет достичь не-материального состояния и не сможет выйти за пределы парадоксальности и относительности логики. И как разработчики могут гарантировать что не будет уничтожен новый материальный носитель? — а ведь с ним пропадет и мнимая личность. Те люди, которые в наше время разрабатывают эту идею – это лишь заблудившиеся в виртуальной реальности геймеры, они являются разработчиками компьютерных игр, но слабо понимают что такое сознание, и не видят связи между виртуальной реальностью, сознанием и личностью. Я видел их лица, и выражаясь откровенно, они выглядят крайне не симпатично и не оптимистично, их план представляет фантазии по созданию ботов, программных кодов, анимацию для виртуальных забав и т.н. «мета-вселенных». Да, у каждого своя сублимация, свои комплексы и недостатки. Разработчики и геймеры создают компьютерный продукт, они мечтают улучшить себя, но при этом мыслят весьма туннельно. Они мечтают как-то копировать сознание, но не знают что копия личности не является личностью, а скорее напоминает ее раздвоение при шизофрении. Они бы лучше подумали не о задвоенности и о переносе себя, а о деперсонализации для взгляда на свою копию со стороны, ведь тогда личность не копируется (с отказом от оригинала), а аватируется (с сохранением оригинала). Но сегодня их высшие идеи находятся на уровне идей как компьютеризовать мозг, как разработать стандартизированные протоколы связи одного мозга с другим, и как создать виртуальные Миры. Но делается все это без попытки понять последствия для личности, не говоря уже о душе. И еще большой вопрос — сможет ли суперкомпьютер трансформировать количество заложенной в него информации в новое качество, потому что он компилятор, а не генератор идей, и нет признаков того, что информация имеет внутренюю творческую силу, а не ту, которой андроид обеспечен программно через искусственный интеллект.
Работа по цифровому сознанию развивается и а настоящее время огромные средства государств и корпораций вкладываются в развитие искусственных интеллектов. Но как бы фантастично и привлекательно не выглядели бы перспективы, понятно что вместе с появлением новых возможностей, появятся и новые проблемы. Те, кто добьется таким способом ухода от реальности и от страданий, просто заменят классическую формацию страдания на цифровую, а убрав цифровую форму страдания, уйдет значительная часть эмоций и чувств, что станет фактором деградации личности. Нужно помнить — сознание повсеместно и вечно, мы, люди, оперируем только актуальной формой его индивидуального состояния — личностью, верхушкой айсберга, одной точкой внутри бесконечности. В процессе познания сознание делит все на части, при этом оно стремится к целостности. «Эго» стремится к природе Абсолюта, Абсолют един, поэтому идеальное сознание — это не цифровой и не компьютерный разум, а это Бог. Поэтому кроме дополнительного небывалого опыта, кроме расширения границ своей компетентности, кроме прояснения скрытого, цифровое сознание перспективно только как дополнение к естеству, но не как его подмена.
Сейчас по данной проблематике существует ряд вопросов:
-Как из неживой материи углеродного чипа построить живые нейроны или их полный аналог?
-Как перенести скрытый в предсознании объем информации?
-Как создать и запустить творческое начало?
-Как новые нейроны будут организовывать личность?
-Если не потребуются живые нейроны и не будет биологической составляющей, тогда почему «цифровой человек» это не тот самый программируемый биоробот?
-Как решается вопрос саморазвития, при условии что неживая материя не имеет творческого потенциала? Мне возразят — сам человек ни чего нового не создает, а только познает что создано природой и трансформирует ее. Это не совсем так, поскольку человек создал нематериальную культуру: музыку, литературу и даже спорт, человек создал идею о Боге и мечтает приблизиться к нему разными способами, вот как сейчас на пример — по средствам цифровизации. Только при этом он не подумал зачем андроиду нужен Бог…
-Важный вопрос — будет ли эта ветвь тупиком эволюции сознания в виде машин, потому что она будет эгоцентричной и не создающей высших идей, ведь андроиду не нужен ни другой андроид, ни Бог, ему нужен оператор, информация и электричество.
-Кто будет оператором, каковы его полномочия и ответственность?
-Какое будет общество? Будет ли это идеальный буддизм, в котором все сознания сольются и растворяться на центральном сервере, как соляная кукла в океане; или это будет идеальный шторм, при котором одна группа супер комьютеров будет бороться с другой группой, или все будут против всех, тогда конкурентным преимуществом начнет обладать тот, у кого больше потенциал саморазвития — а его у «цифры» пока что не видно.
-Наиболее реальным вариантом представляется усовершенствование вычислительной мощности и долгосрочной памяти обычного человека, хотя наша память сейчас настроена оптимально – не нужное и плохое забывается, а полезное и остается. По какому принципу будет работать механизм самоочищения памяти, или она должна будет помнить все?
-Как будет решаться вопрос с характерными особенностями личности, с индивидуальностью, с генетическим рисунком определяющим характер?
-Каково будет настроение сознания — имеется ввиду степень его трезвости. Как известно, сознание может находится в измененных состояниях. Мнимое сознание будет всегда только в одном состоянии или нет, захочет ли оно переключаться в другие состояния и будет ли у него такие функции как психика и настроение?
-Как организовать клинические испытания, гуманно ли это? Как гарантировать что целью экспериментов не будет манипуляция, злонамеренное нанесение вреда или получение цифровых зомби?
-Если говорить о трансформации натурального человека, то как его «откатить»? — как перестать быть цифровым сознанием и вернуться в оригинальное состояние? Ведь такое право должно оставаться у каждого человека, и отсутствие возможности возврата соразмерно с принуждением к цифровизации, что недопустимо.
Если верить теории актуально-потенциальных отношений, согласно которой судьба и личность закладываются в виде идеи еще до рождения, то любой путь развития и превращения в человека идейно предопределен — что бы ни случилось, случится ровно то, что было задумано и запланировано в потенциальном состоянии «пред-Я». Может ли быть задумано актуализация цифрового сознании? Да может. Но это будет лишь поворот судьбы, некая новая материальная форма, «продуманная» еще до ее появления.
Очень интересно понаблюдать как в предстоящие годы будут решаться вопросы искусственного интеллекта и будет ли в нем импульс на саморазвитие, творчество и эффективное новаторство. А пока сегодня я звонил в банк и был взбешен от тупости их голосового помощника.
В будущем, регенерация клеток и органов является реалистичным ответом на вопрос о нестарении и продлении жизни. Если регенерация достигнет высокого уровня, то человеку, у которого процессом старения руководит механизм бесконечного обновления, будет архи сложно расставаться с телесной формой жизни и сознательно совершить переход — шаг в неизвестность. Поэтому вечная жизнь в теле человека принципиально ни чего не решает, одни проблемы уйдут, другие придут. Это уже совсем другая история, но лучшим ответом на вопрос о продлении жизни является не цифровизация сознания, а все-таки регенерация тела. Но в вечном материальном теле все равно не будет ни вечного счастья, ни святости, ни свободы со справедливостью. Вполне возможно, их будет много меньше чем сейчас, поскольку ресурсы, финансы и власть будут на порядок больше монополизированы какими-то «умниками» (если конечно система управления не изменится согласно идеям Пантеономоса, см. гл.23). Кажется единственным приемлемым выходим тогда может стать только бурное освоение космоса и расселение людей на других планетах, подальше друг от друга.