11
Мысль — это элементарная умозрительная частица сознания, субъект и объект мышления, главный элемент психической деятельности в виде энергетического импульса, который появляется и исчезает не только в следствие электрических и биохимических процессов в мозге. Мысль берет свое начало в потенциале подсознания и выходит в актуальное пространство, обеспечивая содержание сознания — поток мышления, содержание мышления — мысли, чувства и идеи. Сознание – это не только система актуальных мыслей, состоящая из чувств и идей, но и система взаимодействия с потенциальными силами которые обеспечивают сознание смыслом. То сознание будет успешным, которое наиболее адекватно потенциальным силам и божественному духу.
Материя не только обуславливает существование тела, мозга и мыслящего субъекта, она является средой для мысли, а дух обеспечивает всему смысл. Сложность заключается в том, что материя не существует сама по себе, а является формой духа и у нее есть смысл, обеспеченный духом. Поскольку нельзя сказать что материя и дух существуют отдельно, то говоря о материи и о том, что она является средой для мысли, нужно помнить — эта среда реальна пока она имеет смысл, пока материя одухотворена.
Мысли бывают двух категорий: чувственными и классическими. Чувственные — это мысли очень быстрые и предельно абстрактные. На пример, когда мы чувствуем боль, сигнал обрабатывается в нервной системе и в тот же момент, без каких-либо замешательств, становиться понятно — больно. Классическая мысль — наши интеллектуальные умозрительные рассуждения, скорость которых не так высока как скорость чувств, но зато они поддаются контролю и структурированию. Таким образом, любой «пролетевший» умозрительный объект есть механическая или творческая мысль. Множество мыслей в одном направлении формируют идею. Идея превращается в представление-понятие, далее в гипотезу, далее она принимает форму понимания, веры или знания.
Мышление познается мышлением. Такое познание парадоксально, оно и есть бесконечное самопознание. Мышление по отношению к самому себе имманентно. Содержание мышления — идеи, они генерятся постольку поскольку сознание наделено интеллектуальными инструментами, оно адекватно духу и оно осмысленно. Соответственно, есть процесс мышления как поток, как работа механизмов адекватного сознания, и есть идеи — «материя» или «продукты» работы сознания. Поскольку процесс имманентен, то сам продукт (идеи) должны быть трансцендентны. Если это так, то идеи лишь условно принадлежат сознанию, они принадлежат личности на правах авторства, которая уничтожается в силу Закона для освобождения идей от всяческих эгоистических амбиций. Отсюда виден путь, что если идея нового Я будет мною сгенерирована, то когда человеческая форма будет уничтожена, личность может продолжить свое бытие получив из потенциала ранее сгенерированную идею о собственном Я. Примерно то же самое произошло когда каждый из нас родждался.
Чтобы уйти из хаоса парадоксальной бесконечности и перестать мерить (мыслить) время временем, пространство пространством, белое белым и черное черным, скорость скоростью, массу массой, и тд и тп мы находим в себе рациональные возможности, мы делим бесконечность сначала на 2, потом на 3, далее на 4 и так до бесконечности — что, опять же, происходит бесконечно. Потом мы выражаем результаты деления через другие качественные параметры, на пример скорость через расстояние и время, что открывает новые направления для мышления. С одной стороны, мысль постоянно борется с бесконечностью и пытается отстоять уже сформированную и зафиксированную картину мира, а с другой стороны, в мышление заложен принцип самосохранения через постоянное движение — через парадоксальное самопознание, ведь мышление умирает в момент полной остановки. Здесь хорошо видно что сознание не равно мышлению, что оно несколько больше, поскольку способно просыпаться и перезапускать процесс.
Мышление абсолютно эгоистично, оно существует только во имя и для самого себя. Парадоксально то, что предельно эгоистичное мышление рождает к жизни чистейших идеалистов и альтруистов. Поэтому если мы видим человека стяжательного, зацикленного на материальных ценностях и благах, смело можно сделать вывод о низком потенциале мышления и о тупости такого человека.
Актуальное Пространство – это пространство мыслей, поле ясного сознания. Для того, что бы вещь стала актуальна, ее духу не обязательно обладать материальной формой, но ее обязательно нужно осмыслить (почувствовать или представить). Любая, даже самая тонкая и изощренная сознательная фантасмагория — мысль, уже является необходимым и достаточным условием для бытия актуального предмета. Поэтому ВСЁ только и существует или как объект мышления, или как субъект этого мышления. Без мышления оно (ВСЁ) не существует, а в самом первом актуальном приближении оно существует в виде абстракции, потенциально. Мы часто прибегаем к упрощениям и говорим что без мышления не существует ни чего – это тоже верно, только звучит несколько вульгарно потому что упрощенно.
Разум. Разум есть способность мышления быть адекватным. Можно сказать — быть рациональным. Если человек в глазах общества не рационален и не адекватен, то он не разумен.
За всю свою длинную историю философия создала много очень достойных произведений, в их числе известная книга Канта «Критика чистого разума». Эта книга нацелена на анализ способности человеческого познания, на изучение в нем места опыта и разума. Благодаря «Критике чистого разума» и «Критике способности суждения», Кант получил мировую известность и признание, однако, не отрицая общей правоты выводов Канта, необходимо кое-что уточнить.
Чистая критика «чистого разума» парадоксальна, так как она есть критика разума разумом, то есть самокритика, когда критикуемый объект и критикующий субъект паритетны по отношению друг к другу и берут свое начало из одного и того же источника. Если разум способен на самокритику, то так ли он плох? Ответ на этот вопрос мы находим у Канта: «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцания и для подведения его под высшее единство мышления». Таким образом, негативная критика обернулась позитивным признанием.
Обсудим несколько принципиальных моментов «Критики». Кант пишет: «Каковы предметы сами по себе и обособленно от восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку». Другими словами, если что-то и существует, то только через нашу способность восприятия. Но важно дополнить: знаем мы или не знаем какими предметы есть сами по себе, это не имеет ни какого значения, пока между нами и предметом есть взаимная адекватность. А имеет значение только то, на сколько постоянна наша способность воспринимать их, и удовлетворителен ли наш уровень посвященности в их структуру и свойства. Имеет значение как они влияют на нас и как использовать их в своей творческой деятельности. После этого мы можем с уверенностью утверждать, что если знание предмета удовлетворяет всестороннее любопытство и все наши потребности, значит мы это «знаем». Пусть такое знание не абсолютно и промежуточно, но оно лучше кантовского «незнания», безнадежного и отчаянного.
Далее Кант отмечает: «Пространство и время суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания»; «Представление о времени само есть созерцание, так как все его отношения можно выразить посредством внешнего созерцания»; «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания и само по себе, вне субъекта, есть ничто»; «Созерцание есть то, что может существовать как представление раньше всякого акта мышления».
Таким образом, если бытие субъективно, то пространство и время тоже субъективны. По Канту для того, чтобы претендовать на субъективизм, достаточно одного лишь созерцания, и тогда появятся пространство и время. А от созерцательности не требуется ничего, кроме отношений. Может ли в этом случае субъектом выступать на пример какая-нибудь митохондрия, которая хотя и произошла от примитивной бактерии, но представляет собой уже организм в организме и имеет основополагающую жизненную функцию энерготворения? Пусть пока она еще и не мыслит в нашем понимании мышления, не имеет самосознания, но характер созерцательного бытия достаточен для потенциала развития мышления и самосознания. А почему нет, ведь она уже стала участником эволюции, следовательно, имеет бытие. Сегодня есть гипотеза, опубликованная в научном журнале Proteomics: «Митохонрии, недостающее звено между телом и душой». В статье говорится что загадка души кроется в митохондриях (вульгарное сравнение). Но из него логично следует вывод о панпсихизме и одушевленности практически любого биологического существа. Таким образом, «Критика чистого разума» косвенно привела к доказательству наличия одухотворенности среди всех элементов природы не зависимо от наличия в них разума – это Панпсихизм.
Адекватность — это алгоритм «правильного» реагирования и понимания на НИЗКОМ УРОВНЕ. С его помощью внешняя реальность проникает и воспринимается сознанием, становится узнаваемой и логичной. Адекватность есть необходимое условие для существования мышления и логики высокого уровня. Когда адекватность поднимается снизу на высокий уровень и становится «интеллектуальной адекватностью», то ее можно назвать «интерсубъективность». На пример, дальтоник на низком уровне не различает цвета, в этом смысле он не адекватен. Но тот факт, что он это понимает, делает его интерсубъективным, то есть частично восполняет пробел адекватности. Тема об адекватности почти не исследована, она требует большего изучения, поскольку способна открыть причинно-следственные взаимодействия и способы восполнять пробелы понимания, на пример если мы встретимся с инопланетянами или просто с неординарными личностями.
На уровне мышления и как одно из свойств мышления, нужно рассматривать Внимание и способность изменять его степень. На тему внимания, впрочем как и на тему воли, памяти и всего остального нужно писать отдельный трактат, но очевидно то, что оно подчиняется воле и заинтересованности, и что вниманием можно управлять. Это значит в иерархии сознания оно расположено на достаточно высоком сознательном уровне, хотя основное время наше внимание работает в автоматическом режиме и с базовыми настройками. Неожиданная связь существует между вниманием и временем — чем больше количество внимания производит мышление [чем мы более внимательны], тем медленнее течет время. От большего внимания скорость расходования времени становится меньше, а самого времени (жизненного интервала) становится больше. Когда мы опаздываем на работу и ждем в этот момент автобус, то нам кажется что его ожидание длится целую вечность — событие не наступает, движение прекращается. Когда внимание направлено прямо на время, то время замедляется потому что наше внимание сосредоточено и направлено на часы как на целое отдельное событие, на маленькую поверхность пространства которое в моменте почти полностью завладело сознанием. Так открывается субъективная природа [в том числе] времени. Из этого следует, что продолжительность жизни зависит не от объективированно прожитых лет которые на календаре, а от количества внимательно пережитых событий, то есть от всего того, на чем задерживается и что фиксирует наше сознание, что оно не просто «пропускает» через себя, а что оно «перерабатывает» с большими затратами внимания, запоминая всякое движение.
Время – это момент «сейчас». Время одномоментно потому, что в Актуальном пространстве существует только момент под названием «сейчас» — и больше ни чего. На пример вчерашнюю или завтрашнюю даты часы показывают в момент под названием «сейчас».
Все воспринимается субъективно, но поскольку субъект считает, что существует внешнее объективное пространство, существуют объективные законы природы и материи, то он придает времени универсальное значение и думает что время объективно, что оно занимает весь объем пространства, находится в каждой его точке. Физикой была создана стройная и очевидная система, которая называлась классической механикой (секундная стрелка на всех наших часах показывала одно и тоже время) пока не появилась необходимость встроить в эту теорию движение частиц со скоростью света. Появилась релятивистская механика, но по существу вопроса ни чего не изменилось кроме необходимости уточнить и увязать особенности поведения материи на больших скоростях (практически мгновенно) под наше понимание. Конечная цель релятивистской механики — не установить как материя ведет себя на самом деле, а подружить новые скоростные свойства материи с логикой.
Теория относительности имела целью создать универсальную физическую картину мира и предложила объективированную формулу с позиции любого наблюдателя. В реальности же объективности не существует, а существует интерсубъективность — совокупность проекций субъектов на координаты пространства и времени. Но между этими субъектами вклинилась материя со своими «объективными» законами природы, которые как бы «объективны» потому что находят подтверждения и в опыте, и в логике. В действительности они находят подтверждения только лишь на том основании, что между всеми субъектами (любыми живыми существами) существует интерсубъективная связь, которая (условно) делает всех почти на 100% одинаковыми с точки зрения положения в координатах пространства и времени. Как только эта интерсубъективность нарушается, как только субъект перестает быть похожим на других и удаляется от них на значительные величины, то он получает новое количественное, качественное и позиционное измерение, и новую адекватность которая уже не корректируется интерсубъективностью. Между тем, материя как бы не должна терять своих объективных позиций, но она начинает их терять под влиянием субъективных факторов. Эта потеря выражается в физике через искривление пространства и через замедление/ускорение объективного времени. Если бы интерсубъективность работала на 100%, то ни каких искривлений и допусков не существовало бы в принципе.
Надеюсь в некоторой степени удалось ответить на вопросы о том, существует ли время за рамками сознания; что прошлое – это воспоминания, а будущее — фантазия, и они не существуют вне мышления.
Сознание первично по отношению и ко времени, и к материи, поскольку вне пределов сознания как они могли бы находить себя? Но эта первичность условная — иерархическая, поскольку в действительном Актуальном пространстве субъективное сознание зависит от материи как от носителя — материя есть условие бытия для сознания. Но поскольку субъективное сознание понимает, что носитель и причина есть разные вещи, оно разделяет их, называя понятиями «материальный носитель» и «духовная причина».
Пространство и время есть материя для материи. Материя тотально связана с ними осями их координат. Время и пространство в субъективном сознании воспринимаются как протяженность. Не время, не пространство и не материя, но адекватное по отношению к ним сознание является храмом Вселенной, поскольку адекватность направлена от сознания в материю, активная часть это сознание, а не материя — у придорожного камня нет собственной адекватности, он не существует сам для себя, оживить его способно лишь сознание. А пока он ни как не самоосознан, время для него не существует.
Основное свойство времени это способность измерять количество движения, делить пространство на отрезки. Задача времени, как и задача пространства — быть определителем материи, создавая координаты для сознания, такова ткань природы субъективно-объективного двумерного мира. Актуальное пространство представляет собой двумерную плоскость пространства-времени. Двумерный мир необходим для дуального познания – все познается в сравнении. Ровно по этой причине нет смысла говорить о познании Единого, пока оно не стало делимым на Актуальное и Потенциальное – разделяй и изучай.
Да, в повседневной жизни мы считаем время, как и пространство, трехмерным: настоящее, прошлое и будущее – так разумные люди условились, чтобы ориентироваться. Условная трехмерность существует благодаря способностям сознания кроме момента «сейчас» воспринимать и мыслить назад при помощи памяти и вперед при помощи фантазии. Был бы еще какой-нибудь инструмент — стало бы у времени еще одно измерение. Поэтому прошлое и будущее есть измерения времени, существующие в мышлении, вне мышления они не существуют.
Пространство также одномерно. Ширина, длина и высота есть условности, соответствующие способностям сознания воспринимать материальные объекты объемно. Материальные объекты могут быть спроецированны на плоскость в виде картинок которые легко понимаются сознанием. Не материальные объекты, такие как идеи, имеют только одну пространственную и одну временную координату.
Как сказано выше, время одномоментно, а физическое пространство одномерно, Актуальное пространство поэтому не трехмерно, а двумерно. Первичного разделения на 2 достаточно, чтобы дальше разделить все на бесконечное количество частей и пытаться понять.
Объективированное время тикает на часах. Бытие таких людей – рутина. Ничего бы не изменилось кроме формальных интервалов, если настройки часов были метрическими: в одной минуте (условно) 100 секунд, в одном часе 100 минут, а в одних сутках 100 часов. Тогда просто поменялись бы периоды исчисления, а то, что дальше периода одних суток, осталось бы без изменения, поскольку сутки величина объективная, ограниченная периодом вращения планеты. Люди часто жалуются на нехватку времени, чего им не следовало бы делать, поскольку подобные жалобы ничтожны. В действительности им следовало бы жаловаться на недостаточную скорость, малую внутреннюю активность и на ошибочность своих представлений о вещах, и как следствие — ошибочность действий.
Время, как субъективное переживание момента в его пространственной протяженности, возможно замедлить или ускорить в обычных условиях, просто изменив ощущения в сознании. Всем известны периоды, когда время идет или очень медленно или быстро – это периоды ожидания и периоды суеты. Если на мозг воздействовать психотропными препаратами, то сознание в какие-то моменты вообще перестанет верить часам. Это еще раз доказывает то, что не сознание служит времени, а время сознанию — оно его координирует и ориентирует.
Логика — основа интеллектуальной жизни, это схемотехника мышления. Аксиомы логики парадоксальны. Один из таких парадоксов логики гласит: не возможно невозможное. Это «невозможное» может и невозможно по сути, но по форме оно оказалось возможным. Отсюда следует равновесное противоречие — «ни чего не возможно» и «возможно все». Мы принимаем моральную сторону «возможно все», так как из невозможности невозможного следует то, что оно существует формально, значит им можно пренебрегать — но получается что мы пренебрегаем строгостью логики. Однако нам хочется думать что нет ничего невозможного, и мы оправдываемся тем, что есть только «непосильное». Это пример того, как хромает чистая логика при контакте с парадоксальными комбинациями. В таких случаях логика уходит от ответа и призывает на помощь интуицию, которая решает вопрос оценочно, поскольку ни как иначе решить его нельзя.
Существует достаточно устойчивое заблуждение о том, что логика делится на женскую и мужскую. В действительности же никакой исключительной женской, мужской, детской логики или логики животных не существует. То, что по невежественности люди выдают за гендерную логику, в действительности является психологией. Логика же существует универсально вне зависимости от каких-либо половых и иных видовых признаков, существует, как способность рационально анализировать действительность. У одних людей эта способность развита лучше, у других хуже; у одних людей это получается делать с холодным рассудком, у других излишне эмоционально. В силу индивидуальных способностей, в силу разности преследуемых интересов, люди могут делать несколько разные выводы в одной и той же ситуации, но если задаться целью логически и беспристрастно придти к одинаковым выводам, то эта цель обязательно будет достигнута — в обычных условиях люди интерсубъективны. Другое дело, что как раз в силу разницы психотипов, в силу разницы координат отправных точек, но на основании одной и той же логики, люди придерживаются разных взглядов, где основным критерием служит уже не логическая беспристрастность, а личные возможности, ценности и интересы. Люди по слабости ищут не истины, которая как раз постигается чистой рациональной логикой в ее парадоксальном апогее, а люди ищут оправдательной лжи, которая могла бы безболезненно примирить образ их мыслей с образом их действий. Таким образом, благодаря логике, разум универсален, а благодаря психологии — личность индивидуальна.
Интуиция есть способность мышления по мгновенному распознаванию и оценки всех видимых умом обстоятельств, она похожа на способность видеть внутренним зрением (умозрением) что-то скрытое. Это способность правильно трактовать ситуацию «в сумерках». Часто люди не смотрят на свой путь ясно дальше второго хода логики, но интуитивно могут что-то видеть за горизонтом.
Интуиция является мгновенной способностью ориентации, она основана на опыте любой давности, в том числе «опыте предыдущих жизней». Ловить черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет, помогает интуиция, она выручает, когда заблудившийся в джунглях иностранец пытается объясниться с туземцем. Интуиция заставляет принимать спонтанные решения, но оказывающиеся спасительными. Интуиция не действует против воли, она только подсказывает решения — если она говорит «не надо», то у некоторых людей это сильнее чем «я хочу».
В любом деле, всегда остается место человеческому фактору – фактору психологии поведения в различных жизненных ситуациях. Когда мало фактов, мало знаний или мало времени, разум работает интуитивно. Только не стоит думать что в этом процессе нет места логике, наоборот, там было бы больше логики если бы для размышления было больше времени и информации.
Мистика – это не самостоятельная способность, а теневая сторона разума. Когда люди вспоминают о мистике, чаще всего они говорят о мистических совпадениях, которые происходят неожиданно и необъяснимо. Понимание целостности мира не возможно, если не обладать мистической стороной разума и мистическими силами. Сегодня человек перегружен рациональной информацией, дефицит мистической и символической информации очевиден. Человек, не обладающий такой информацией, является ослабленным и неспособным видеть скрытую грань бытия.
Нельзя пренебрегать мистическим смыслом бытия, потому что существует пласт, с которым мы иногда обязательно сталкиваемся словно с иной реальностью, и который несёт в себе много символизма. Нужно уметь способность его переработать, распознать знаки, а потом уметь правильно их истолковать — рационально трансформировать в полезные знания. Правильно, значит закономерно, значит с пользой для последующего опыта. Ведь именно так и открывались основные законы природы.
Мистическое событие — это символическое событие. Хороший мистик умеет придать вещам иновационно-символическое значение. Инновации без мистики не делаются: нельзя получить инновационный результат только благодаря расчёту в виде бизнес плана или просто собрав кучу умников с компьютерами если эти умники лишены мистических откровений.
Имея особое мышление или особое состояние, практически в любом явлении можно распознать мистический смысл — это искусство мистической интерпретации.
Судьба вещи не всегда рациональна, она не всегда подчиняется понятным правилам, она заставляет задуматься любого материалиста, агностика и атеиста о силах нематериальной природы. Мистический взгляд – неотъемлемая часть любого разума, более интуитивный разум будет более внимателен к мистическим связям. Мистикой можно назвать такую логику, которая с позиции здравого смысла и при помощи интуиции пытается обосновать и оправдать бытие не понятной, но видимой вещи: если на столе стоит стеклянная тарелка и вдруг взрывается изнутри, и разлетается в разные стороны на мелкие куски исключительно только под силой внутреннего напряжения, то отмахнутся от такого явления и не поискать в нем внешний мистический смысл невозможно (случай с тарелкой взят из личного опыта). Поэтому мистические смыслы о природе вещей лежат на поверхности, они могли бы становиться откровениями и вызывать вполне рациональные открытия, но они мало доступны с силу невнимательности к ним и отсутствия таланта. Медитация наверно помогает, я не пробовал.
Магия как и мистика, оправдываются ровно на столько, на сколько содержит в себе рациональное зерно. Практический успех пропорционален доле рационализма. Магия желала бы стать абсолютно рациональной, но ее внутренняя логика сложна и очень зависима от психики мага. Не трудно представить, как полуграмотные алхимики желали бы владеть своим предметом с той же производительностью и эффективностью, что и ученые владеют знанием о материи.
Ускорители — это опасный, но эффективный метод проверки скрытых человеческих резервов, это воздействие на мозг специальными химических веществ, которые увеличивают активность психики, и изменяют ее адекватность. Иногда это может стать пробуждающей причиной, мотивацией к творчеству. Речь идет о психоактивных и психотропных веществах. Идея, которая ни когда не проявит себя в яркой форме или будет проявляться очень постепенно, под ускорителем может стать моментально очевидной.
Вместе с преимуществами ускорителей, существуют и значительные риски, связанные с неконтролируемым и не правильным употреблением активаторов, с грязными веществами или с веществами вызывающими зависимость, риск подрыва здоровья и гибель. Но если есть риски, то они должны быть изучены опытным путём. Главным оправдательным мотивом для риска может выступать не столько получение удовольствия, сколько получение морального и интеллектуального удовлетворения и практического результата в виде выполненной работы. Некоторые не очень опасные активаторы и ускорители должны быть доступны ответственным и взрослым людям, свободный и легальный опыт их применения должен существовать. Запрет на применение психоактивного допинга вреден, поскольку отнимает у общества время на создание интеллектуальной и культурной продукции и тормозит его опыт. Большая проблема в том, что многие люди на протяжении всей своей жизни так и не постигнут откровений и не почувствуют других реальностей.
Вера, знание и понимание присущи людям в той степени, в которой они обладают светом разума. Свету разума тождественна интеллектуальная активность (психическая активность). Но ни правильное знание, ни искренняя вера, ни даже понимание не могут появиться без активной интеллектуальной деятельности. Все это говорит нам о том, что интеллектуальную активность нужно не только поощрять, но и культивировать, как культивируют спорт, творчество и науку. Все то, что подавляет интеллектуальную активность, нужно избегать, как избегают лени. Если создать сферу интеллектуальной активности, то далее она создаст все, она заставит двигаться в творческом направлении.
Кроме этого нужны экспериментальные пространства с необычными условиями. Пример — эвтаназия. Она сейчас разрешена в некоторых странах и производится в специальных медицинских условиях. Только безнадежно больные могут прибегнуть к ней. Но кроме этой категории людей существуют другие, условно выполнившие свой долг перед обществом, люди, не имеющие цели в жизни кроме дожития в силу возраста, социопаты, маньяки и другие не рациональные экстрималы. Для подобных категорий взрослых людей можно создать условия, выделить удаленные и обособленные места для их добровольных экспериментов над своим сознанием путем употребления психотропных и наркотических веществ, запрещенных к обороту везде кроме больниц и изолированных мест. Несомненно, не смотря на высокие риски потери себя в виде физического тела, для многих это станет единственным инструментом по обретению тела духовного. Из таких мест наверно мало кто вернетс здоровым и живым, но если вернется, то в просветленном состоянии.
Подобная перспектива должна открываться далеко не всем и строго по достижению зрелого возраста, но для многих она могла бы стать открытием, сравнимым с реальным возвращением в молодость, творческим импульсом, возможностью сделать шаг в зазеркалье. Это мероприятие должно быть связано с огромной ответственностью, с гарантиями не вовлечения молодого поколения. Молодежь должна четко знать красные линии и не приближаться к ним. Но по достижении, к примеру, 60-летнего возраста, выполнив ряд условия и свой социальный долг, предельно осознано и добровольно, человек получит право открыть этот мир заново.
Сновидение есть блуждающая мысль в состоянии сумеречного сознания. Причиной сновидения может являться только активность мозга. Мысль во сне частично утрачивает логику, становится хаотичной и приобретает характер абсурдности. Где меньше контроля, там больше произвола. Поэтому во время сновидения отсутствует не сознание, а почти отсутствует воля и способность направленно мыслить. Если вдруг воля становится сильнее сна, то наступает контроль сновидения и пробуждение.
Если мы не в состоянии контролировать происхождение сновидения, то мы в состоянии контролировать его содержание ровно на столько, на сколько наша воля может вмешиваться в сон и наводить там порядок. Попытка вторжения рассудочной мысли в сон является хорошим упражнением для тренинга индивидуального волевого начала – естественное мышление во сне есть хороший тренинг для ясности ума.
Опыт страдания — это испытания болью которая побеждается не пассивным буддийским забвением, а активной духовной работой. Духовный потенциал определяется тем количеством страдания, которое душа может себе позволить перенести, не ударяясь при этом в грех, а страдая с благородным достоинством.
Если энергетическую емкость души рассматривать как возможность иметь тот или иной опыт, то для увеличения энергоемкости опыт страдания необходим. Это страдание и есть парадоксальная причина счастья, так как нет более великого счастья, чем достойно преодолённое страдание, поскольку именно тогда наступает катарсис, очищение и рост над собой.
Важно понять этот смысл страдания, приняв его как свой священный долг. Тогда можно стать неуязвимым и совершенным, поскольку покинет всякий страх, и прежде всего страх перед трудностями и перед смертью. Как следствие этого — раздвинутся границы невозможного и наступят именно те условия, при которых возможна полная творческая самореализация, а не вечное забвение.
Сознание ангелов. Эволюция человека и человечества идет слишком медленно, но все же с успехом, с прогрессом. Эволюция души это движение к Целому через усложнение структуры сознания и тела. Но пока мы тут эволюционируем, наши инстинкты побеждают нашу идейность, они действуют быстрее и сильнее рассудочной мысли. Инстинкты самосохранения оказываются жизнеспособнее, это значит что уровень нашего сознания больше инстинктивен (подсознателен), чем разумен (сознателен). Но наступят обстоятельства, когда человек сможет творить мыслью, а не руками. Его сознание откажется от материального тела и обретет новое бытие через ясное мышление с новыми возможностями вне тела и вне материи. Чтобы здесь не выдумывать новых терминов, можно назвать не материальное состояние сознания сознанием ангелов.
Принцип бессмертия лучше изучать предварительно поняв смысл смерти. Смертельно может быть только окончательное отсутствие сознания. Но сознание не может осознавать свое небытие. Там, где есть работа сознания — мышление или какие-то подсознательные и пограничные процессы, на пример состояние искусственной комы или предродовое состояние, там есть огромный потенциал для сознания и там смерти нет. А если представить, что сознание умерло и перешло в другое пространство, то в Потенциальном пространстве нет ощущения смерти, то есть смерть не переживается состоянием пребывания в ней. Сознание только теоретически ведает о своем небытии, но практически его ни как не ощущает. А если оно ощущает умирание или рождение, значит оно живо. А если оно живо, оно должно думать о сохранении себя после смерти тела.
Вместо глобальной смерти есть изменение статуса души с актуального на потенциальный. В этом вопросе может быть только одна проблема – что последует после предыдущего актуального состояния, какое пробуждение и в каком облике? Новый облик обусловлен идеей и энергетическим потенциалом: мы родились такими, какой была наша идея о самом себе. Поэтому людям следует заботиться уже при этой жизни о качестве своих идеалов и ценностей, потому что идеалы не материальны, они наследуются Я и передаются новой личности. Это видно из многообразия жизни и многообразия людей, которые рождены не как попало, а по условиям своих уникальных идей. Травинка похожа на другую травинку, дерево похоже на другое дерево, камень похож на камень, а муравей похож на миллион других муравьев. Но одна личность не похожа на другую, хотя все они интерсубъективны.
Цифровое сознание – это одна из самых последних идей в области технологической трансформации сознания, которая позиционируется как замена естественного сознания искусственным. Я называю всякое искусственное сознание термином «мнимое сознание». Но идея еще на столько нова и мало осмыслена, что трактуется чаще как искусственное бессмертие, как перенос сознания в суперкомпьютер для бессмертия. Но если представить, что через много-много лет данная идея будет реализована на практике, то это не даст сознанию качественного перерождения, кроме как приблизит андроида к пониманию смерти — к необходимости для выхода в качественно новое состояние за пределы материи. Давайте не будем забывать что идея о трансформации задумывается ради сознания, а не ради самосохранения в информационном поле в виде компьютерных данных, ведь данные эти тоже материальны, поскольку находятся на материальных носителях.
Все то, что создано человеком, и что существует на материальном носителе принципиально не может быть выше человека по определению, поэтому обладатели мнимого сознания тоже умрут, просто оставив цифровой след — цифровую производную, но копия без живой души не сможет воссоздать личность. Если однажды цифровое сознание станет возможно, то оно будет обречено на материальную форму существования и останется ограничено качественно, ибо оно не сможет достичь не-материального состояния и не сможет выйти за пределы парадоксальности и относительности логики. Как разработчики могут гарантировать что не будет уничтожен новый материальный носитель? Те люди, которые в наше время разрабатывают эту идею – это лишь заблудившиеся в виртуальной реальности геймеры, они являются разработчиками компьютерных игр, но слабо понимают что такое сознание, и не видят связи между виртуальной реальностью, сознанием и личностью. Я видел их лица, и выражаясь откровенно, внешне они выглядят крайне не симпатично и серо, их жизнь — это детские фантазии по созданию ботов, программных кодов и анимации для виртуальных забав. Да, у каждого своя сублимация, свои комплексы и недостатки. Разработчики и геймеры создают компьютерный продукт, они мечтают улучшить себя, но при этом мыслят очень ограничено. Они мечтают как-то копировать сознание, но не знают что даже одна копия личности является фактором ее раздвоения и шизофрении. На сегодня их высшие идеи находятся на уровне того, как компьютеризировать мозг, как разработать стандартизированные протоколы связи одного мозга с другим, и как создать новые виртуальные миры. Но без попытки понять последствия для личности, не говоря уже о душе. Суперкомпьютер не сможет количество заложенной в него информации трансформировать в новое качество, потому что он не генератор идей, и нет признаков того что информация сама по себе имеет творческую силу и может создавать новый опыт внутри самой себя.
Очень вероятно что сама идея не исчезнет, она будет развиваться, постепенно, малыми шагами, процесс будет длиться долго, и обрастать знаниями и навыками. Но как бы фантастично и привлекательно не выглядели перспективы, уже в самом начале видны его пределы, и понятно то, что вместе с появлением новых возможностей, появятся и новые проблемы. Ведь не изменятся ни законы природы, ни логика. Те, кто хотел таким способом уйти от реальности и страданий, просто заменят классическую формацию страдания на цифровую, а убрав физические страдания, с ними уйдет значительная часть эмоций и чувств, что станет фактором деградации личности. Нужно помнить — сознание повсеместно и вечно, мы, люди, оперируем только актуальной формой его индивидуального состояния — личностью, верхушкой айсберга, одной точкой внутри бесконечности. В процессе познания сознание делит все на части, но стремится к целостности. «Эго» стремится к природе Абсолюта, Абсолют един, поэтому идеальное сознание — это не цифровой и не компьютерный разум, а это Бог в виде его природы бесконечных и парадоксальных законов. Поэтому кроме нового опыта для человека, кроме расширения границ своей компетентности, кроме прояснения скрытого, цифровое сознание не перспективно. Но некоторые отчаянные лунатики уже побежали вживлять чипы под кожу…
В настоящем времени есть несколько вопросов:
Как из неживой материи углеродного чипа построить живые нейроны или их полный аналог?
Как конденсировать имеющийся объем информации в новое качество — в творческое начало?
Как новые нейроны будут организовывать личность?
Если не потребуются живые нейроны и не будет биологической составляющей, то почему «цифровой человек» это не самый обычный прогаммируемый биоробот?
Как решается вопрос саморазвития, если неживая материя не имеет творческого потенциала? Ведь наука идет опытным путем — она пытается изучить только то, что уже есть. Мне возразят — сам человек ни чего нового не создает, а только познает и трансформирует. Если абсолютизировать тезис, то да, но при этом человек создал идею о Боге и уже мечтает приблизиться к нему такими высоко техничными и сложными методами как компьютерный разум. Тогда нужен ли будет новому человеку Бог и не будет ли эта ветвь тупиком эволюции, потому что она не сможет создавать идей?
Какое будет общество? Будет ли это идеальный буддизм, в котором все сознания сольются и растворяться на центральном сервере, как соляная кукла в океане; или это будет идеальный шторм, при котором одна группа супер комьютеров будет бороться с другой группой, или все будут против всех, тогда конкурентным преимуществом начнет обладать тот, у кого больше потенциал саморазвития — а его у «цифры» пока что не видно.
Наиболее реальным вариантом представляется усовершенствование вычислительной мощности и долгосрочной памяти обычного человека, хотя наша память сейчас настроена оптимально – все не нужное и плохое забывается, а полезное и доброе остается. По какому принципу будет работать механизм самоочищения памяти, или она должна будет помнить все?
Как будет решаться вопрос с характерными особенностями личности, с индивидуальностью, с генетическим рисунком определяющим характер?
Каково будет настроение сознания — имеется ввиду степень его трезвости. Как известно, сознание может находится в измененных состояниях. Мнимое сознание будет всегда только в одном состоянии, или оно сможет переключаться в другие состояния?
Как организовать клинические испытания, гуманно ли это?
Как гарантировать что целью экспериментов не будет манипуляция, злономеренное нанесение вреда или получение цифровых зомби?
Если говорить о трансформации натурального человека то как ему перестать быть цифровым сознанием и вернуться в оригинальное? Ведь такое право должно оставаться у каждого человека, и отсутствие возможности возврата соразмерно с принуждением к цифровизации.
Если верить теории актуально-потенциальных отношений, согласно которой судьба и личность закладываются в виде идеи еще до рождения, то любой путь развития и превращения в человека идейно предопределен — что бы ни случилось, случится ровно то, что было задумано и запланировано в потенциальном состоянии «пред-Я». Может ли быть задумано актуализация цифрового сознании? Да может. Но это будет лишь поворот судьбы, некая новая материальная форма, «продуманная» еще до ее появления.
Очень интересно понаблюдать как в предстоящие годы будут решаться вопросы искусственного интеллекта и будет ли в нем хоть намек на саморазвитие, на творчество и эффективное новаторство. Сегодня я звонил в банк, и был взбешен от тупости их голосового помощника.
В ближайшей реальности регенерация клеток и органов является ответом на вопрос о продлении жизни. Если регенерация достигнет высокого уровня, то человеку, у которого процессом старения руководит процесс обновления будет архи сложно расставаться с телесной формой жизни и совершить шаг в неизвестность. Поэтому вечная жизнь души в теле человека принципиально ни чего не решает, одни проблемы уйдут, другие придут. Но это уже совсем другая история, а ответом на вопрос о продлении этой жизни является не цифровизация, а регенерация.