19
До разума современного христианства почти не возможно достучаться без провокаций. С недавних пор нужно нагадить в храме, и тогда православные обязательно задумаются — что-то идет не так. Чтобы еще вернее достучаться до современного христианина, то надежней и лучше умереть на символическом кресте, и тогда (если к тому времени христиане еще останутся) это заметит кучка сердобольных, выложит в интернете и через много лет все они опомнятся как прозевали второе пришествие, и будут очень переживать по этому поводу. Их переживания объемлют всю планету, и воцариться на золотом троне дух вселенского христианства во главе с главными покаявшимися распинателями, ведь покаяние выше праведности. Согрешил — покайся, так учил Христос. Но все это не точно, поскольку главная проблема христианства (а по сути и любой другой религии) в том, что мы верим ни в Христа, а в легенду о нем. Суть религии — рационализированный миф и мифологизированная рациональность.
А если не случится распятие, то достучавшегося до них (стучите, и вам откроют) они же и объявят «дьяволом», чтобы все боялись его как революционера и изгоя. И тогда объединившись вокруг единого врага, воцариться на золотом троне дух вселенского христианства во главе с попами — главными пугателями. Так кто же настоящий Дьявол — тот кем пугают, или тот, кто пугает?
Евангелие писаны не аростолами лично, а скорее общинами. Писаны не сразу, а постепенно, и оформлены спустя примерно 100 лет после событий. Общинам нужен был стимул к объединению, словно малому народу для выживания нужна национальная идея. И это не плохо — нельзя упрекнуть общину в творчестве, в идеализации и в воображении, ведь как мы помним из Канта, счастье есть идеал воображения. Община стремилась к счастью через причастие, которое ей виделось реальным через создание церкви.
Точно лишь то, что живой Бог — явление не уникальное и существует не только в Христианстве, Иисус называл себя Христом и сыном, а Бога — отцом, и как следствие — себя младшим Богом. Но может ли родиться от женщины и Бога полноправный Бог? Женщину не допускают в храм вместе с мужчинами, не позволяют быть жрецом и священником, но видимо в каждом правиле есть исключения, и мать Христа больше не является женщиной и т.о. становится богородицей, зачавшей непорочно, то есть как бы методом ЭКО. Получается что новым Христом может объявить себя тот, кто одновременно непорочно зачат «в пробирке» и имеет амбиции назваться сыном Бога?
Даже продвинутому в духовных делах священнику, тем более простолюдину, хочется мыслить Бога не абстрактно, а наглядно, тогда от пророка до богочеловека остается один шаг. Имея определенные амбиции и наглость, многие современные сектанты периодически объявляют себя богами, невзирая на свои свинячии рожи.
Человеческая психология немного отделена от логики, и будучи эмоциональной, животной и темной стороной сознания, она предпочла трогательный, живой и наглядный миф с конкретным Богом в виде человека в дополнение к Богу философскому и абстрактному. Христианство как бы сказало: «Бога-отца и закон Моисея мы не отрицаем, человека мы назначаем, и дух святой меж ними ставим». Для этого человеку мы приписываем (вернее соглашаемся с ранее приписанными свойствами) чудеса и сверх человеческие способности: чудеса оживлять мертвых, излечивать безнадежных, ходить по воде и кормить народ волшебной едой. А так же воскресение после казни и вознесение на небеса. Все это можно было бы считать мистификацией, но когда речь заходит о высших идеалах, о чистой непорочной вере за которую некоторые люди добровольно отдают жизнь, не правильно и кощунственно называть это манипуляцией, поскольку все это приобретает новое качество и выходит на уровень рациональности. Таким путем достигается благодать, а благодать не может быть не рациональна, поскольку в ней есть высшая польза.
Христианство т.о. выглядит как очень красивый психологический концепт, с описанием Мира потустороннего, который существует в вечности рядом с Богом-отцом в виде психологической само-проекции, рядом со святыми духами в саду в виде рая, в полной безопасности от озера огня и мучений в виде ада. И христианский ад ведь отнюдь не для грешников, а только для тех, кто не принял и не поверил во Христа… Его не приняли сами евреи — укрепленная в иудейской вере наиболее образованная и праведная их часть, соблюдающая и не отрекшаяся от веры и от закона Моисея. Это были священники и знать, фарисеи и садукеи, они были наверняка не идеальны, согласно своей вере они ждали мессию, но пришел Иисус, назвал себя мессией, а они его не приняли и убили. Другими словами община поступила по внутреннему убеждению и благодаря этому мы знаем что при жизни нет пророков в своем отечестве. Похожая картина сложилась с поэтом Пушкиным, который для нас теперь олицетворяет красоту русского языка, а для современников был обычным поэтом.
Называние самого себя сыном Бога, без прояснения природы и сущности самого Бога (кроме названия его отцом небесным) говорит что Христос идет по традиционной колее картины мира. Писание ни чего не говорит нам о природе Бога кроме того, что Бог есть отец небесный и его не видел ни кто ни когда. Выходит, что и сам Христос его не видел, поэтому он понимает Бога ровно так, как Бог трактуется в еврейской традиции. То есть Христос не спорит и полностью соглашается с сущностью Бога, но его дело заключается в интерпретации воли Бога и тут для убеждения народа и доказательства начинают происходить чудеса.
Для утвержднгия веры служат достаточно грубые и категоричные метафоры Христа, которые сегодня мы сочли бы агрессивными:
-Кто не со мною, тот против меня;
-Кто не собирает со мной, тот расточает;
-Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать свою, и жены и детей, братьев и сестер своих и даже жизнь свою, пока не отрешится от всего, что имеет — не может быть моим учеником;
-Не человек для субботы, а суббота для человека;
-Низложил сильных с престолов и вознес смиренных;
-Всякое дерево, не приносящее плода, срубают и бросают в огонь;
-Горе законникам, что взяли ключ разумения, сами не вошли и входящим помешали;
-Светильник тела есть око. Если око будет чисто, то и все тело будет чисто.
На вопрос о том, не силой ли бесовской он изгоняет из людей бесов и прощает грехи, он не ответил. Вернее он задал фарисеям встречный вопрос (чисто по-еврейски) и не получив ответа, не ответил и сам. Но, как известно, клин клином вышибается, поэтому изгнание бесов само может иметь бесовскую природу, а значит вопрос остается открытым. Позже он сказал что перстом божьм изгоняет…
Чудеса нарушают закон природы (которому следует природа и вообще все) и разрушают ткань бытия, ибо мы существуем в сознании и в логике тотальных процессов. Если кто-то лечит безнадежно больных одним прикосновением или дистанционно силой мысли, или моментально воскрешает мертвых словами, или наполняет пустые сети рыбой, это выходит за норму, поскольку Бог сам себе запрещает вносить путаницу в жизнь человека, иначе возникнет хаос и не будет доверия к Богу. Но каждый из нас может подтвердить на личном опыте что чудеса изредка происходят и тогда они вносят в жизнь недоумение. Но мы стараемся найти им объяснение, причину и оправдание, то есть поступаем рационально. Описанные христианские чудеса не происходят случайно или необъяснимо, они тоже происходят очень рационально и являются или заимствованными идеями (наследием египетских богов и фараонов которые якобы ходили по воде), или ответом на потребности общества:
— людям хочется вина, но его нет — значит добрый бог превращает воду в вино;
— хочется еды, но ее нет — добрый бог наполняет пустые сети рыбаков и делает так, что община получает изобилие и не голодает;
— если кто-то болеет — только бог может моментально излечить безнадежного и воскресить умершего, и все это происходит не случайно или внезапно, а предсказуемо и закономерно. Именно по-этому нет полного доверия к данным чудесам, если только не воспринимать их как метафоры. На пример, чтобы накормить людей, не нужно быть магом, вместо рыбы достаточно дать каждому удочку, и тогда он не останется голодным [наверно]. Здесь уместно было бы говорить о том, что если чудеса происходят, то они вызваны духами, а не самим Богом и не человеком. Богу чудеса не интересны, это не его уровень поскольку он может единовременно всех людей сделать идеальными. А человек чудеса только констатирует, он старается понять их смысл, старается проанализировать и правильно интерпретировать для целостной картины Мира в которой есть высший смысл.
Если обратить внимание на психологический прием (на манипуляцию) «добрый Бог», то становится понятно какова же оригинальная интерпретация Бога «от Христа» по сравнению с традиционным еврейским пониманием «от Моисея» — бог Моисея это не добрый всепрощающий Бог, несущий любовь и благодать, а это требовательный и жесткий Бог традиций и завета.
Что такое искушение Христа Дьяволом и как это могло быть? 40 дней проведя в пустыне без еды и пития вероятно вызвали измененное состояние сознания и галюцинации, объектом которых стала навязчивая идея о Дьяволе, которая не покидала Христа и о котором он размышлял. Когда Дьявол, обращаясь к нему говорил «ВЕЛИ ЭТОТ КАМЕНЬ СДЕЛАТЬ ХЛЕБОМ», то Христос не отвечал на провокацию впрямую, а по сути демонстрировал немощь и увиливал от ответа цитируя слова из писания «НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК». Когда же воображаемый Дьявол предложил доказать неуязвимость и броситься вниз с крыла иерусалимского храма, то Христос ответил: «СКАЗАНО — НЕ ИСКУШЙ ГОСПОДА БОГА ТВОЕГО», что так же можно понимать как не принятие вызова и уход от ответа. Христианство же это трактует так, что Христос не демонстрировал чудеса напрасно, а только лишь когда в них нуждались люди. Это указывает нам на рациональную сторону учения. Христианство весьма хорошо структурировано, концептуально и рационально, без большой доли разума оно не стало бы мировой религией.
Модель обучения и характер проповедей был иносказательный, Иисус говорил притчами – вместо непонятных образов приводя в пример образы наглядные – по сути он заменял абстрактные смыслы смыслами наглядными. Но когда так происходит, нет ни каких гарантий на объективность сравнения. Сегодня такой метод обучения мы назвали бы манипуляцией, когда на пример родители манипулируют поведением детей с благими умыслами и благими намерениями о том, чтобы до детей дошел смысл сказанного, но как известно — благие намерения могут вести в ад. В этом же контексте звучат слова: «Отныне будете не ловцами рыб, а ловцами человеков». Может все-таки ловцами душ человеков через их сознание? Да так и случилось…
Сводится ли спасение рода человеческого к тому, что Христос обещал грешникам прощение грехов через покаяние и веру? Логика Христа такая: чем ты больше грешник, тем тебе больше прощается (в случае покаяния и веры). Но чем тебе больше прощено, тем прощенный больше любит Христа, вне зависимости от дальнейших поступков. Иисусу достаточно было лишь заявить что Христос есть царь иудейский, сын Бога, и все прощалось грешникам без наказания за содеянное. По замыслу, покаяние заставляет пробудиться совесть, а пробужденная совесть, помноженная на заповеди, делает дальнейшую жизнь праведной — теперь человек как бы стремится к познанию Бога, он возвышается и очищается. Такова логика спасения рода человеческого по-христиански. Но логика покаяния тоже не придумана Христом, Иоан Креститель говорил народу о крещении и о покаянии еще до Христа.
Зачем бессмертному человеку (который знает что он воскреснет через 3 дня и обладает чудесными возможностями воскрешать мертвых) нужна мученическая и публичная смерть, кроме как для показного спектакля и для манипуляции? О красивой смерти на сцене мечтают лишь актеры да влюбленные и отчаянные романтики. Выходит у спектакля был гениальный сценарий и главный актер?
Какое может быть самопожертвование если ты заранее знаешь что воскреснешь… Он ведь как бы знал заранее, знал о предательстве Иуды и сознательно стремился к смерти, а на смертном одре (как и все обычные люди) испугался и вопрошал у Бога «Зачем ты меня оставил»!
Если он не маг и история с воскрешениями выдумка, созданная по легенде о том, как Бог оживил из глины Адама, то мы имеем Христа-человека, который лишь проповедовал свое понимание воли Бога. А Бог по его мнению – это облако с голосом, на котором пребывает Бог-отец? По крайней мер именно так мы видим в Писании богоявление «наездника туч».
Для христианина не секрет, что жизнь человека дана ему по воле божьей. Таким образом, сознание человека происходит из-за пределов себя самого, из-за пределов собственного Я. Эту жизнь можно рассматривать как акт божественного превращения, или скорее как подарок всевышнего, который он преподносит по какому-то поводу (типа дня рожденья) и с какой-то целью (что бы веселее жилось — люди любят получать подарки). Но даритель рассчитывает, что дар его пойдет впрок и обернется благодарностью, а не ударом в спину дарителя. Поэтому христиане должны неустанно хвалить Бога за милость его, ибо даровал он им жизнь и потом еще послал спасение. По закону сохранения если где-то прибыло, значит где-то убыло и потребуется восполнение. Став творческим существом, человек вынужден отдавать энергию по средствам духовной работы, интеллектуального и физического труда. Наибольшая духовная работа – претерпевание страданий, поэтому, чем выше жизненный (духовный) статус, чем выше уровень сознательности, тем больше ответственность и больше страданий. На пример, Христос пострадал без вины за все человечество, поскольку статус у него был божественный, а насекомое муравей видимо сильно не мучается духовно, разве что не очень больно.
Теперь посмотрим на христианскую формулу соотношения с Богом, где очищение от своего собственного греха возлагается на Христа. Что обещает христианство всякому грешнику, если он уверует во Христа (примет религию, повинуется церкви) и покается? Ответ — рай. Тогда где место персональной ответственности и кого воспитывает христианство?
Слово библейское не подвергается сомнению, Библия переписана наверно знающими людьми, но сомнению подвергается то, как мы её трактуем и интерпретируем. Можно ли позволить себе буквальное толкование чудес рукотворных, когда говорится что Христос ходил по воде? Будет ли ошибкой буквальное понимание подобных вещей, а следовательно обернется ли не понимание лжеучением? Справедливо ли обещать безнаказанность на божьем суде только на основании того, что человек был верующим во Христа и уподоблялся ему? Возможно ли полное искупление абсолютно любого греха за покаяние? Не ведет ли это к развращению души, к безответственности и к коварству? Нет ли несправедливости в том, что только христиане могут быть в раю, а на пример, иные верующие не могут? Зачем показательная забота о больных и голодных, если сказано не напрягаться по поводу земных благ, и искать царствие божие не на Земле, а на небе? — почему на этом основании не отказать и себе, и другим в земных благах?
Где искать истинное христианство? (расколотое сегодня на сотню церквей и сект, каждая из которых верит в свою уникальную истинность и правильность, но имеет противоречия с остальными, а по сути идеологически непримиримо враждует). Почему христиане верят в земное воскресение Христа? Это способ доказать реальность чудесных сверхчеловеческих возможностей или подгонка под правило «Христос обещал — Христос сделал»? Где в христианстве единый Бог? — не их бог, а именно единый. Почему раздвоение личности человека считается шизофренией, а разтроение Бога на отца и сына и духа — символом правильной веры?
Имея реальных героев (которые героичкски жили, идеально верили, любили и страдали), имея контент — пересказы и записи, человеческий ум сделал из истории Иисуса эмоциональную религиозную трагедию, которая ставилась и тиражировалась на многих сценах древнего и средневекового мира, была ему органична и поучительна.
За один час тут не получится исследовать и изложить всю двухтысячелетнюю историю становления и развития христианства, но почему христианству самому не хватило целой исторической эпохи в 2000 лет чтобы найти ответы на все вопросы? Почему армия толкователей христианства не перестает множится? Наверно в этом есть необходимость — так поддерживается интерес верующих.
Современное христианство выглядит не состоятельно, поскольку в нем принципиально нет многих философских тем, а значит нет и ответов, или же каждый поп отвечает и толкует по-своему. На многие века христианство стало духовным центром цивилизации, но это не отменяет его ограниченности и конечности, которая теперь очевидна.
Бог не может быть хорошим или плохим, вернее конечно же может, но только в силу нашего представления о нем. Бог — категория нашего сознания, нашего опыта, надежд и фантазий. Чем сознание выше, тем идея Бога чище. На момент зарождения христианства люди были менее развиты чем сейчас, имели меньше знаний и информации. Поэтому надо отдать должное людям того времени за то, что они смогли построить достойную систему веры в Бога, которая теперь привела нас к более чистому пониманию его природы.
Оставим каверзные, хотя и справедливые вопросы к христианству. Подобных вопросов очень много и ко всем остальным религиям, поэтому отнесемся к нему ровно так, как оно учило — с любовью, гуманно и примем его покаяние. В конечном итоге мы не отказываемся и не можем отказаться от пользы христианского опыта, мы — его последователи и продолжатели.
Высшие обстоятельства повлияли на судьбу цивилизации плюралистично — ни одна из древних религий не смогла установить свой контроль и господство. Напротив, многообразие религиозных и философских представлений дало возможность мыслить широко и свободно. Высшие обстоятельства не позволили сознанию деградировать и вопреки всему, заставили его расширяться и прогрессировать. Миссия Пантеономоса подобна миссии высших обстоятельств — расширять границы человеческой компетенции, наделять человека возможностями качественно мыслить и свободно выражать свои мысли.
Христианство завершило свой путь и выполнило миссию веры, простив прегрешения тем, кто раскаялся и исправился. И вот я слышу голос, запечатленный в благой вести и в откровении апостола Иоана, что суд заключается в том, что в Мир пришел свет, но люди возлюбили тьму, тогда пришел великий день гнева Его, ибо души убиенных за слово божье возопили о справедливости: «Доколе владыка истинный не судишь и не мстишь живущим на Земле, за кровь нашу»?