24
Помните знаменитый спор Нильса Бора (Niels Henrik David Bohr) и Альберта Эйнштейна (Albert Einstein) о началах квантовой механики? Бор считал что в ее основе лежит принцип неопределенности, а Эйнштейн был уверен в обратном. Спор оставался неразрешенным, но прошло много лет и физик Джон Бэлл (John Stewart Bell) доказал правоту Бора, нашел математическое решение и составил уравнение, смысл которого сводится к доказательству неопределенности состояния материи до момента ее измерения, что у материи нет ни какой заранее заданной предопределенности, но есть случайность, то есть мир субъективен. Проблематика этого вопроса изначально была наполнена парадоксальностью, но основной вывод, который нужно учитывать не только в физике, но и вообще везде заключается в том, что доказанная неопределенность только по форме является неопределенностью, а по смыслу сам факт ее доказательства имеет конкретно определяющее значение: сознание фиксирует неопределенное — это является фактом его определения, со всеми вытекающими свойствами о парадоксальной бесконечности. В результате получается, что и не только Бор, а Эйнштейн тоже был в некотором смысле прав, хотя если говорить честно, то по моим данным Эйнштейн лишь интуитивно выбрал отчасти правильное направление, но автор принципа относительности не постиг смысла вещей во его философской полноте — в парадоксальности. Даже когда велись споры о некой парадоксальности квантовой механики, то у Эйнштейна не было понимания психического смысла этого феномена — того что относительность позиции и суждения носит психический и субъективный характер. Тогда как Бор был прав по форме изначально. Как бы там не было, описанный Бором квантовый скачок (это когда частица меняет свое энергетическое состояние за счет внутренних ресурсов) привел сегодня к разговорам о т.н. квантовом переходе, которым определяется качественно не просто новое содержание, а новое состояние сознания.
Нет противоречий в едином мире. Природные катастрофы, конфликты между людьми, войны — они не то что необходимы, но они содержат в себе логику развития незрелого сознания, они — важная часть нашего опыта и они объективны. Рождение и смерть естественны. Те, кто сегодня мечтают жить вечно, мечтают о реальном бессмертии, завтра начнут воспринимать это как наказание за глупость, как вечное страдание и попросят об избавлении. Они поймут что значит земной ад.
Жизнь логична до границ парадоксальности, ее смысл в движении, в росте и в развитии, а ее высший смысл в поиске смыслов. Но движение это может быть как в рост, так и в деградацию. Движение может быть как вверх, так и вниз. Для вектора движения изначально необходимо понять что такое Я, в этом смысл всех знаний. Чем знание более научно, тем оно более приземлено и примитивно, так как направлено на понимание свойств материи. Понимание духовных вещей организовано тоньше, оно мимолетно и в целом не достижимо ни пророками, ни святыми, ни умными и не глупыми. Постигается оно вспышками просветления, проницательностью, особыми состояниями сознания. А культивируется и подпитывается вниманием к высшим идеям, к Богу. В наблюдении за Богом, за высшим идеалом, заключается самый короткий и самый правильный путь к себе. Я – это одновременно и первая, и последняя инстанция. Если сознанию удалось достичь высшего понимания, так называемое состояние будды, то назад оно уже не вернется. Поэтому есть основание полагать что реальных будд не ведают даже буддисты, потому что реальный будда это путь в один конец, он не сможет дать человеческого описания, для этого придумали бодхисатву. Есть основания утверждать, что осознанная нирвана есть допущение, форма проникновения и смирения одновременно. Когда ученый делает научное открытие, он находится в подобном состоянии.
Тонкий Мир явно просматривается на примере квантовой физики. «Квантовой механикой» называется раздел физики, который описывает поведение самых малых частиц вселенной, а так же их движение порциями – квантами. Наличие двойственного эффекта – это когда частицы ведут себя еще и как волны — принцип корпускулярно-волнового дуализма, физика объясняет уже не ролью материи, а ролью наблюдателя, то есть сознания. Утверждение носит не физический, а скорее философский характер, поскольку имеет значение не столько дуализм поведения материи, сколько форма восприятия. Если сказать, что сознание определяет поведение частиц, то у материи (у самой частицы) нет объективности, что есть прямое доказательство того, что сознание определяет внешнюю реальность — оно ее объективирует и делает ее «обстоятельствами». Поскольку в макро Мире обстоятельства, воздействующие на сознание тоже существуют (к ним можно отнести любую материю, даже свое собственное тело, которое непосредственно влияет на сознание (на мысли) через подсознательные процессы такие как боль и другие чувства), значит реальность влияет на сознание. Следовательно сознание и реальность взаимно влияют друг на друга — сознание влияет своей субъективной силой воли, реальность — своей объективной силой закона, и мы получаем что без сознания нет реальности, а без реальности невозможно сознание. Таким образом это история про взаимную адекватность материи (реальности) и сознания.
Реальность появляется (объективируется) вследствие субъективного смотрения, наблюдения, мышления. Объективной реальности, реальности «на самом деле» не существует, но существует объективированная реальность, то есть та, которая словно мясо через мясорубку «пропущена» через сознание. Вся реальность, в том числе физическая, реальна на столько, на сколько она воспринимаема и так, как ее воспринимает сознание. Квантовая механика доказывает что физическая неопределенность есть истинное положение вещей. У материи вообще нет никаких определенных свойств до момента взаимодействия с сознанием. Когда Бор говорил что Луны как бы не существует, если на нее никто не смотрит, то Эйнштейн возражал: “Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на неё смотрите? А Бор ему отвечал: — Можешь ли ты доказать, что Луна на месте, когда её никто не видит? По результатам подобных дебатов Эйнштейн оказался не прав, а Бор сформулировал 2 принципа. Принцип дополнительности – о том что «физическая система» может быть определена только тогда, когда для нее есть два взаимоисключающих понятия, как черное и белое, как наука и искусство, что и составляет суть нашего познания через разделение и сравнение. И При́нцип соотве́тствия — что любая новая научная теория должна включать старую теорию как частный случай. Пантеономос отвечает двум этим требованиям в полной мере.
Открытие феномена неопределенности поставило саму физику в положение неопределенности. Решается эта проблема просто — неопределенность есть определенность второго порядка, когда неопределённое заключено в понятии и тогда оно становится определено. Такая вот парадоксальная неопределенная определенность.
Творческая мысль не стоит на месте и в поисках смысла по ходу квантовых откровений появляются новые научные сферы — квантовая теория сознания, квантовая философия, квантовый переход. Что такое «квантовый переход»? Я полагаю что люди подразумевают некое «новое понимание» или как принято теперь говорить [избитыми фразами] «новое мышление». Понимание того что Мир субъективен, что ограниченное сознание каждого находится в центре Мира, что природа этих взаимоотношений парадоксальна, и что парадоксальность логики, возможно, выведет нас на новый качественный уровень состояния сознания. Плюс если к этой основе присовокупить познания о квантовом поведении частиц, о квантовой неопределенности, то мы получим физическое доказательство философской концепции идеализма + его физическое доказательство. Я называю все это КВАНТОВОЙ МЕТАФИЗИКОЙ или ПРИКЛАДНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, которая должна показать дорогу к новым теориям и экспериментам в области сознания, и в итоге привести нас к актуализации сознания бестелесного и не материального.
Так физика, пройдя путь самостоятельного развития в 500 лет, снова возвращается к истокам своим, к Аристотелю, трансформируется в современную квантовую метафизику, в прикладную философию, которая исследует первоначальную природу реальности. Все знания о материи, об атомах и фотонах, а так же гипотезы как устроена Вселенная, о Большом взрыве, о невидимой Темной материи существуют только как модели сознания. Вся физика, вся наука, все знания -это практические модели сознания. В начале – это гипотезы, модели получившие доказательства становятся знаниями, но все равно не перестают быть условностями сознания.
Существуют абсолютно дурацкие модели, которые не согласуются с реальностью, на пример определение возраста Вселенной ок. 13 млрд лет, при том что пространство и время бесконечны. Или то, как ученые, отказываясь от логики и от первичности сознания, пытаются создать квантовую теорию без наблюдателя. Выходит что таким методом они просто перемещают его на одну ступень в верх.
Если считать что современной прикладной науке всего около 500 лет, а квантовой физике 100, то впереди у человечества еще минимум 100 раз по 500. Чем будут заниматься физики, если они уже научились смотреть в другие галактики, определились с материей, нашли анти материю, о чем еще думать и что открывать? В этом смысле физика двигается по тоннелю в тупик, она будет сама себя пожирать, и будет превращаться в то, чего патологически боится — в метафизику. Как мы видим, движение от материи к сознанию тотально.