9
Audio
Я заранее хочу сделать оговорку о том, что конечно же всегда есть задача раскрыть тему и не уходить от повестки в дебри, на пример тут задача описать Принципы и основы Универсального знания. Но Пантеономос, как и любой другой интеллектуальный творческий труд, есть поток сознания вследствие вдохновения. Поэтому и от философии научной строгости ожидать не приходится, хотя я постоянно о ней помню и вношу множество правок чтобы повествование было максимально предметным и ясным на сколько это возможно
Найти Универсальное знание — в истории этому уже было множество попыток, вся философия и все религии об этом, и конечно же теоретическая физика тоже. Но любая попытка измерить бесконечность глобального пространства тщетна — оно принципиально не подлежит законченному описанию, удовлетворяющему условиям чистой объективности. Оказалось, не существует объективной позиции относительности – нет той точки опоры, с позиции которой «Я» могло бы рассматривать Единый Мир как идеальный и независимый от себя объект. Получается что Универсальным знанием может быть только такая модель реальности, которая не постигла истину, а просто бы дошла до границ возможностей сознания, и желательно чтобы она имела бы строгую объективную математическую форму, а не просто нестабильный набор смыслов или мало понятных загогулин и крючкообразных символов. В поисках Универсального знания скорее всего не получится свалить все ранее известные формулы в одну кучу и математическими методами упростить ее до основы основ, тут видимо и силы искусственных интеллектов будет не достаточно. Но даже если бы это получилось и мы пришли к некой формуле относительности, то за бортом области физики остался бы мир метафизики, поскольку Единый Мир вещей больше мира физики и методов математики вместе взятых. Но искать и пробовать нужно, поскольку это единственный путь и другого просто нет.
Имануил Кант так писал о времени: «Если мы отвлечемся от способа, каким мы внутренне созерцаем самих себя и посредством этого созерцания охватываем способностью представления также все внешние созерцания, стало быть, если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто», — он здесь оттолкнулся от воображаемой точки опоры и ушел в воображаемый мир, сделав при этом ошибку. Ошибка в том, что помечтав выйти за пределы сознания (способа, каким мы внутренне созерцаем самих себя) постичь предметы «как они есть сами по себе» все равно не получится: мера всех вещей лежит внутри сознания, а не за его пределами, тем более что эти «пределы» — тоже есть некоторое понятие, рождённое сознанием и расположенное внутри него.
Все познается в сравнении, а Единое сравнивать не с чем – в этом принципиальная причина его непознаваемости. Поэтому то, что по форме мы считаем субъективным (природу сознания и способ его мышления), это и является по своему качеству максимальной объективностью, из которой мы всегда вынуждены исходить в своих идеях и суждениях. Всегда. Нет исключений. А то знание, что мы считаем объективным, остается по качеству лишь отражением и производной от нашей субъективности — субъективной идеей об объективности, и хорошо если она справедлива до предела нашей общей адекватности, что означает только то, что у этой адекватности может существовать искажение в лице хотя бы одного не адекватного субъекта (к примеру инопланетянина), что пробъет брешь в объективации. Но за инопланетянами для этого ходить не надо, достаточно посетить дурдом — там точно найдутся те, кто не адекватен нам и кому не адекватными мы сами. Поэтому ко всему предшествующему и последующему описанию Универсального знания необходимо добавлять слово «как бы», означающее относительность — ни что, ни где никогда и ни кем не может быть рассмотрено чисто объективно. По умолчанию это «как бы» приминительно к термину «объективно» заложено тут во всех описаниях, и оговорившись о нем сейчас 1 раз, будем считать что это распространяется всё. Таким образом, понимание того, что субъективное первично — это фундаментальный принцип относительности, который нельзя превзойти. Он есть важная часть Универсального знания.
При постижении Универсального знания, необходимо иметь в виду парадоксальное строение мироздания, вытекающее из начала начал нашего сознания – парадоксальной логики субъективно-объективных отношений: субъективное объективно, а объективное субъективно (интерсубъективно), поскольку объективное как понятийная категория принадлежит субъективному сознанию. Парадоксальное явление действует по парадоксальному принципу, ценность которого для понимания законов мироустройства и принципа относительности вещей колоссальна. Таким образом, Единое пространство, а вместе с ним вообще всё, включая и бытие небытия, включая бесконечность, «всегда и везде» сводится к сознанию и рассматривается только с точки зрения диалектики субъективной относительности в момент восприятия — как про это поется в известной песне: «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». Известный философ и римский император Марк Аврелий сказал: «Сколько бы ни длилась жизнь разных людей, пусть один из них прожил всего 40, а второй 10 000 лет, они проживают мгновение и теряют в конце концов одно и то же. Настоящее – вот все, чего можно лишиться, ибо только им обладаешь, а никто не лишается того, чем не облaдает. Время любой жизни – миг», а также он добавил: «Либо мир есть огромный хаос, либо порядок и закономерность».
Относительность, как общий принцип вещей и явлений, существует в следствии восприятия по-разному, но в следствии одинаковости понимания самой этой разности — понимания принципа, значит она объективирована. Парадокс относительности состоит в том, что если одна и та же вещь в один и тот же момент двумя наблюдателями может воспринимается по-разному (одновременно имеет разные состояния), то эта разность и является общим принципом, вытекающим из более глубокого принципа о субъективности восприятия, которое потом дополняется пониманием. Поэтому главное, о чем далее нужно позаботиться, так это о предельной справедливости своего субъективного понимания, о справедливости своей относительности. Справедливость же достигается информированностью, сопричастностью и прозрением — по сути проницательностью. Устойчивая справедливость порождает высокую мудрость. Доказательством справедливости и правоты суждений — мудрости, служат полезные практические выводы и действия, успешная практика, реальная, хотя и не линейная польза — имеется ввиду не всегда очевидная в моменте выгода, но та выгода, которая длится до бесконечности и не перестает работать даже после ухода в мир иной. Всем хотелось бы свою веру подкрепить гарантиями, поэтому я тоже имею желание получить Универсальное знание в виде математической формы, в виде формулы на все случаи жизни или хотя бы наглядной блок-схемы, но лучше в виде философского камня или чаши Грааля.
Наше всё называется «актуальное бытие» которое равно сознанию в самом широком смысле слова. Это способность восприятия внешнего мира через органы чувств, способность трансформации чувств в ясные образы, способность их внутреннего интеллектуального переживания – созерцания, и способность дальнейшего действия сообразно выводам созерцания. Если бы чувства не трансформировались у нас в голове в мысли-формы, то они не имели бы значения кроме как для пробуждения и активации инстинктов, но и рептилоидные инстинкты тоже я считаю есть глубинные мысли, хотя они и не содержат ни рассуждений, ни внутреннего диалога. Круговоротом мысли «восприятие-трансформация-созерцание-действие» можно обозначить всю реальность внутреннюю и назвать это понятием «Акт» или просто буквой «А». Дальше, исходя из принципа адекватности Я и Мира, попытаться построить равенство между внутренним «Актом» и внешней реальностью. Адекватность это такое качество сознания, когда количество внешнего движения соответствует количеству движения внутреннего. Адекватность касается не только получения из Мира информации и ее восприятия, но и отдаче информации в Мир — т.е. деятельности и творчества Вся наука и вообще весь опыт живых существ стоит на фундаменте адекватности. У неодушевленных предметов тоже есть адекватность, только она односторонняя в сторону восприятия — дерево же рождается и растет, значит оно адекватно. Камень лежит и выполняет функцию быть и лежать — значит он тоже адекватен, хотя это странно.
В самом начале постижения Универсального знания нужно обязательно поставить перед собой вопрос о том, что представляет собой это самое субъективное начало мироздания, то есть что такое мое сознание и что такое Я? Я – это единственная аксиома в нашей жизни, всё требует доказательства, кроме доказательства «Я существую». Я – это объективная реальность. Для Я можно дать и «внешнее» определение: Я-актуальное есть реальная проекция собственной души на систему «пространство и время» по средствам идеи о своем воплощении. На основании психоанализа Фрейда показано что Я для сознания может быть как внутренним Я – когда оно высказывается о чем-то внешнем, так и внешним Оно, когда оно высказывается о самом себе. Здесь наблюдается парадокс как внутри сознания, а не между внутренним и внешним миром, существуют внутренне-внешни отношения, подобно отношениям между Я и Миром. Это тоже важная особенность Универсального знания, возможно из этого и вытекает эффект вечной неопределенности и парадоксальности, когда Единое может быть как только внутренним, так и внешним, а еще и внутренне-внешним. И попробуй тут разобраться, когда разбираться приходится только с помощью своего Я. Чтобы не запутаться в бесконечности и иметь точку опоры, оно ставит Мир на уровень себя, подчиняет его себе не выходя за уровень количества своего внутреннего движения. Так появляется адекватность. Отсюда видно что она ограничена изнутри и понятно что ее можно и нужно расширять.
Согласно психоанализу, психика человека состоит из Я, Сверх-Я и Оно. Но все эти три состояния располагаются в Актуальном пространстве. В потенциальном пространстве располагается состояние Пред-Я, которое является определяющим для бытия личности а Актуальном. Пред-Я это дух личности которым она создается и в который после жизни уходит. Проверить экспериментально это не возможно или все-таки можно? Рожденный должен будет уйти, поэтому проверить и испытать это придется каждому.
Обязательно необходимо подчеркнуть, что вся загадочность и парадоксальность сознания есть следствие его дуализма, выраженного в том, что наша стадия сознания, в отличии от сознания животных, имеет разум, который понимает свои пределы и понимает запутанность — сознание существует не просто как фонарик, источающий свет и нацеленный во вне, а оно еще и само-осознание нацеленное во внутрь себя. Поэтому в следующей итерации, в нематериальном состоянии в котором нет отдельно внешних и внутренних вещей, а все является внутренним, сознание преодолеет парадоксальные границы и все станет предельно светлым и ясным. Таков рай.
А пока же на вопрос «что первично: курица или яйцо, дух или материя» хорошим ответом будет сказать «одновременно».
Если сознание рассматривать не просто как некоторую способность мыслить, а как идеальную форму существования, как пространство для духа, то вывод о существовании объективного сознания, об Абсолютном сознании, вполне логичен. Конечно, можно ограничиться естественно научными суждениями о биологическом фундаменте сознания, но это не интересно, потому что это материальный тупик. Интересно же сделать вывод о том, как субъективное сознание видит себя подобием объективного, но вместе с этим отдает себе отчет что объективное остается в рамках потенции и является «объективным» исключительно формально – ровно по способностям человека делать абстрактную производную идею. На пример о Боге: один воображает седого старца на небе, а другой бесконечность миров.
Такой субъект мог быть абсолютен и равен Богу если бы в «А» было бесконечное количество движения. Но сегодняшний человек это достаточно примитивное существо которому сложно увидеть даже вторую производную себя: обычный человек открывает глаза и понимает только то, что по улице идут люди и едут машины; продвинутый человек анализирует не просто движение объектов, а свое восприятие, познает законы движения и становится «Исааком Ньютоном»; а супер продвинутый начинает анализировать свой анализ, достигает второй производной, открывает принципы законов. Но дальше не идет ни кто. Человеческое состояние А3 . Божественное А∞ . Разница ∞-3=∞
Пусть человек (субъект, душа) будет соответствовать Богу, но он достигнет этого только в силу принципа соответствия, то есть в тех рамках, которые ему позволят его возможности. Мы мало знаем своих потенциальных возможностей, но можем о них судить как о бесконечных.
Понять тайну принципа соответствия было бы равносильно ответу на вопрос «Каким образом создано и существует Я, Мир и бытие». В попытке найти ответ на данный вопрос сознание не может ничего сделать более, чем найти себе аналогию в неподвижном и ясном, и проанализировать его. Условие неподвижности для ясности имеют существенное значение, поскольку если рассматривать самоанализ как проекцию на проекцию, то необходимо иметь не бесконечный ряд этих самопроекций, а остановиться на некоторой стадии, позволяющей найти внутреннюю адекватность. По аналогии с памятью и с воображением можно себе представить примерный механизм появления сознания: подобно тому, как из памяти и из воображения «рождаются» мысли и идеи, так же из потенциала пробуждается сознание. Процесс носит выраженный энергетический характер по принципу трансформации одного вида энергии в другой, и принципа перехода количества в качество. Таким образом, схема появления сознания может быть достаточно проста: оно было не актуально, но уже существовал определенный потенциал его появления, основанный на достаточности количества энергии. По достижению уровня определенного потенциала, оно перестало быть голой «идеей» и обросло актуальной материей.
Потенциал развития сознания существует у каждой вещи без исключения, даже у неодушевленного предмета, однако механизм превращения энергии в этом случае не очень понятен даже через призму череды перерождений. Понятно лишь то, что должны произойти качественные изменения в идеях и силе духа этого предмета. Но откуда идеи у дерева, которое становится муравьем… Значит была помощь, был внешний импульс.
Глаза – зеркало сознания, а сознание – зеркало души. Знаменитое высказывание Декарта «Я мыслю, значит я существую» можно было бы поправить, сказав: «Я чувствую, значит я существую». Однако, тем не менее, Декартова формулировка существования наиболее точна и справедлива, и вот почему. Сознание обладает дееспособностью – способностью мыслить логично и ответственно, и вменяемостью – адекватно ощущать различные свойства пространства и времени. Но если говорить точнее и строже, то существует всего одно сознание – мыслящее, тогда как созерцающее, размышляющее, ощущающее, чувствующее и переживающее сознания есть просто разновидности сознания мыслящего, мыслящего как с разной скоростью: быстро или медленно; так и в разных плоскостях: внутренней (под воздействием внутренних настроений) или внешней (под воздействием окружающей среды). Поэтому мысль выступает универсальным инструментом адекватности.
Осознано и разумно человек может действовать только в достаточно простых и спокойных ситуациях. В сложных ситуациях, как в ситуациях неясности, он действует интуитивно и инстинктивно. Это говорит о не очень высоком уровне развития мышления, но был бы потенциал…
Отправной точкой для начала рационального познания Единого пространства является отделение ясной его части от части не ясной, а вместе с этим наделение его координатами относительности. Единое надо было просто поделить на две условные части — что позже стало называться дедукцией. В самом начале познания необходимо разделить Единое Пространство на то, что существует, и на то, что как бы не существует — на бытие и небытие. Кроме того, чем больше оно делится, тем оно глубже познается, а значит и более ясную картину знания мы можем наблюдать.
Обратимся к гл.5 в которой было дано описание Единому, поскольку это один из принципов Универсального знания.
Дифференцируя Единое с точки зрения: бытие–небытие, перво-наперво мы получаем от него следующие производные:
1) Сознательное измерение – имманентно существующее;
2) Бессознательное измерение – трансцендентно существующее, бессознательность которого условна и представляет собой проекцию работающего сознания на свои невидимые начала, на свое зазеркалье, на дух. К примеру, Фрэйд пытался рассматривать бессознательное в чистом виде, но он особенно не акцентировался на том, что предметом его рассмотрения стало не бессознательное, а лишь проекция сознания на бессознательное. Таким образом, сколько бы ни было сознательных проекций или проекций на эти проекции, чистое бессознательное непостижимо, т.к. всегда ускользает в бесконечность от фиксации мыслью. Но это не значит, что его нет, это просто значит, что туда не проникает свет разума, а если даже и проникает, то обратно не возвращается (это черные дыры сознания).
Первому дифференциалу наиболее соответствует обозначение «Актуальное пространство (Актуальное)», а второму соответствует обозначение «Потенциальное пространство (Потенциальное)». Актуальное пространство или субъективно, или объективировано (общественное сознание которое суммарно субъективно). Потенциальное пространство чисто объективно, поскольку не зависит от временных или пространственных условностей, в нем нет меры относительности. Потенциальное трансцендентно. Мы не можем приблизиться к нему ближе, чем на расстояние самой идеи о нем.
Самое интересное в Потенциальном то, что оно описывает нам существование как бы не существующего. На простом примере это выглядит так: не важно, разговариваю ли я сейчас с тобой или нет; видишь ли ты меня сейчас, или нет; помнишь ли ты меня, или нет; знаешь ли ты обо мне вообще что-либо, или нет, знаю ли я тебя, или нет, — не зависимо от всего этого наше взаимное существование не исключается, что уже приравнивается к его потенциальному существованию. Это тоже
Хаос для сознания — это ад. Сознание стремится к свету знания, через логику и упорядочение оно движется к пониманию в сторону рая, всячески сопротивляясь хаосу, сопротивляясь аду. Оно не достаточно зрело, так как во многих вещах не более чем просто чувственно, но оно развивается и стремится к целостности, к единству, хотя зачастую инстинктивными варварскими методами и с ошибочной тактикой. Высшей его функцией является рациональное мышление, которое в свою очередь достигает вершин в состоянии проницательности, когда мысль не отскакивает от поверхности предмета созерцания, а пронизывает его оболочку и устремляется вглубь, обнажая его смысл и связи. Сознание знает о своем несовершенстве и о своих границах, оно готово разбираться в проблемах бесконечности, но оно не приемлет одного – абсурдных конфигураций.
Тут важное терминологическое дополнение: не надо путать абсурд с парадоксом, а парадокс с курьезным явлением, – это совсем разные вещи.